Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А70-3058/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ основания для ликвидации ЗАО «Сибстроймонтаж» во внесудебном порядке.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационное письмо Президиума от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с выявлением в ходе рассмотрения дела указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица производство по настоящему делу о ликвидации ЗАО «Сибстроймонтаж» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Однако, поскольку в данном случае Инспекция при обращении в суд первой инстанции не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункт 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, а Обществу при подаче апелляционной жалобы был предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибстроймонтаж» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2009 по делу № А70-3058/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова