Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А70-2607/30-2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 мая 2008 года

                                           Дело № А70-2607/30-2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Гергель М.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер  08АП-1444/2008) Тюменской областной организации Общественной организации Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2008 года, принятое по делу № А70-2607/30-2006 (судья Туленкова Л.В.)  по заявлению  Тюменской областной организации Общественной организации Всероссийского общества автомобилистов к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области при участии третьих лиц Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени, Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Тюменской областной организации Общественной организации Всероссийского общества автомобилистов - не явились, извещены:

от Администрации города Тюмени – не явились, извещены;

от  Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явились,  извещены;

от Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени – не явились,  извещены;

Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени – не явились,  извещены;

УСТАНОВИЛ:

Тюменская областная организация Общественная организация Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно построенное двух этажное нежилое строение (проходная – строение №1), общей полезной площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42, строение № 1 и о признании права собственности на самовольно построенное  1, 2  этажное нежилое строение (мастерская – строение № 2), общей полезной площадью 184,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42 , строение № 2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2006 к участию в деле № А70-2607/10-2006 в качестве второго ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительной политики администрации города Тюмени, Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2008 по делу № А70-2607/30-2006,   в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Тюменская областная организация Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее по тексту – ТОООО «Всероссийское общество автомобилистов») в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТОООО «Всероссийское общество автомобилистов» указало на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам представленным истцом в материалы дела, а именно не учтено Распоряжение Администрации г. Тюмени № 4541 от 17.11.2000, которым истцу было разрешено проектирование временной автомойки и пункта технического ремонта и обслуживания транспортных средств на земельном участке, предоставленном в аренду по ул. Энергетиков, 42.

Заявитель полагает, что ТОООО «Всероссийское общество автомобилистов» представило в материалы дела доказательства о соблюдении требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, но суд не дал доказательствам надлежащей оценки.

Кроме того, по мнению заявителя, судом неправильно истолкована ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Тюменской области считает решение законным и обоснованным. Кроме  того, в отзыве ответчик указал, что в настоящее время земельный участок под самовольно выстроенными строениями обществом не оформлен, и не будет предоставлен уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент земельных ресурсов Администрации Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, а решение суда законным,  просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Представители сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ТОООО «Всероссийское общество автомобилистов» рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 1581 от 31.05.1999 года  между  ТОООО «Всероссийское общество автомобилистов» (арендатор) и Администрацией города Тюмени (арендодателем) был заключен договор аренды  земельного участка № 299/20, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 8483 кв.м., расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков (в границах обозначенных на плане, прилагаемом к настоящему договору), для размещения существующей автостоянки.

Срок договора с 13.01.1998 по 12.01.2001 (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 299/20, арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, использование в иных целях возможно только с разрешения арендодателя, оформленного путем дополнения к настоящему договору. В договоре указано, что строения (сооружения), возведенные на участке с нарушением условий договора, подлежат сносу в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени.

Распоряжением Администрации города Тюмени № 4541 от 17.11.2000 года ТОООО «Всероссийское общество автомобилистов» было разрешено проектирование временной автомойки и пункта технического ремонта и обслуживания транспортных средств по ул. Энергетиков, 42. В части 2 распоряжения также было указано на необходимость при подготовке проектно-сметной документации получить разрешение на строительство в установленном порядке.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области № 1073/14 от 13.12.2001 года продлен срок аренды земельного участка с 13.01.2001 года по 01.05.2002 года, с обязанием заключить в течение месяца со дня подписания настоящего распоряжения договор аренды земельного участка.

Новый договор аренды сторонами заключен не был.

Заявитель на предоставленном ему в аренду земельном участке, с целью размещения существующей открытой платной стоянки для легковых автомобилей, осуществил строительство двух нежилых капитальных строений.

Актом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссии от 27.05.2002 года на основании протокола от 07.08.2001 года заседания межведомственной комиссии по вопросу принятия в эксплуатацию самовольно выстроенных диспетчерской - проходной ул. Энергетиков 42 строение 1 нежилое строение признано отвечающим требованиям норм и правил и введено в действие.

Актом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссии от 27.05.2002 года на основании протокола от 05.09.2001 года заседания межведомственной комиссии по вопросу принятия в эксплуатацию самовольно выстроенной мастерской ул. Энергетиков 42 строение 2 нежилое строение признано отвечающим требованиям норм и правил и введено в действие.

Считая, что вновь возведенные объекты недвижимости построены с соблюдением градостроительных, экологических, противопожарных правил, норм и на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ТОООО «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки; с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из представленных истцом документов, спорные объекты являются недвижимым имуществом, капитальным строением.

Однако, земельный участок согласно п. 1.1 договора аренды № 299/20 был предоставлен для размещения автостоянки, распоряжением Администрации города Тюмени от 17.11.200 № 4541 истцу разрешено проектирование временной автомойки и пункта технического обслуживания, а не для строительства капитальных объектов – проходной, мастерской.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возведение объектов при получении разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Администрация города Тюмени направила 23.10.2003 года (исх. № 1/2040) уведомление о расторжении договора аренды № 299/20 от 20.07.1999 года с требованием освободить земельный участок. Департамент имущественных отношений Тюменской области направил в адрес заявителя 30.11.2005 года (исх. № 4489/08-3) требование об освобождении земельного участка, 25.05.2006 года (исх. 1934/08-3) было направлено письмо с требованием об освобождении земельного участка.

При этом, указанные требования заявителем не исполнены, заявитель продолжал пользоваться земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные объекты подпадают под определение самовольной постройки, данной в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты межведомственной комиссии не подтверждают факта возведения капитальных строений и приемки оконченного строительством объекта, в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд правомерно указал, что земельный участок под спорными строениями не принадлежит истцу, не предоставлен ему в аренду, а также истцом не представлено доказательств возможности его предоставления в установленном порядке под возведенные постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, т.е. до 01.09.2006 года), признание права собственности на самовольную постройку судом возможно за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о возможности предоставления земельного участка, на котором размещена самовольная постройка, является основным для принятия решения о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Как установлено судом первой инстанции, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того, что права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, ТОООО «Всероссийское общество автомобилистов» в надлежащем порядке будут оформлены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из отзыва Департамента имущественных отношений Тюменской области (уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городском округе города Тюмени) указало, что земельный участок под самовольно возведенными строениями истцом не оформлен и не будет предоставлен