Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А70-3940/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2009 года

                                                Дело №   А70-3940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5284/2009) общества с ограниченной ответственностью «Юникс» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2009 года, принятое по делу № А70-3940/2008 (судья Багатурия Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Универсал» к обществу с ограниченной ответственностью  «Юникс», при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Водоканал», о взыскании 156 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юникс» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Универсал» – Стусов К.В., по доверенности № 54 от 05.05.2009, сроком действия один год;

от открытого акционерного общества «Водоканал» – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – ООО «Юникс») о возмещении ущерба в размере 156 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора от 01.04.2007 № 1/1-2007 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме 73, расположенном по адресу: г. Ишим, ул. К. Маркса, произошло затопление нежилого помещения (кафе «Берлога»), чем истцу, являющемуся собственником указанного помещения, причинен ущерб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2008 по делу № А70-3940/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Юникс» в пользу ООО «Универсал» взыскано 78 000 руб. убытков и 2 310 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении спора для полного и всестороннего исследования обстоятельств необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО «Водоканал», выяснить, в отношении каких объектов заключен договор от 28.03.2008 № 1/2008-6у на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, исследовать вопрос о границах эксплуатационной ответственности ОАО «Водоканал» и ООО «Юникс» (пункт 3.12 договора), а также выяснить, составлялись ли сторонами при заключении договора акты разграничения балансовой принадлежности сетей.

При новом рассмотрении дела определением суда от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 июня 2009 года по делу № А70-3940/2008 с ООО «Юникс» в пользу ООО «Универсал» взыскано 156 000 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юникс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не несет ответственности за причиненный ООО «Универсал» ущерб, поскольку не обслуживает наружные канализационные сети жилого дома.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Универсал» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Юникс» и ОАО «Водоканал» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО «Универсал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2008 произошло затопление нежилого помещения, кафе «Берлога», расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. К. Маркса, 73/5, принадлежащего ООО «Универсал», канализационной водой, что подтверждается актом обследования нежилого помещения (т.1, л.д. 39).

Независимым оценщиком по обращению истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного полового покрытия (паркетный пол), которая составила 156 000 руб. (т.1 л.д. 10-38).

Истец, считая, что ответчик является обслуживающей организацией многоквартирного дома, несущей ответственность за причиненный ущерб, вызванный затоплением его имущества, обратился с претензией от 21.05.2008 № 52 о возмещении причиненного ущерба (т. 1, л.д. 7).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в рамках настоящего дела ООО «Универсал» обратилось с требованием о возмещении ущерба в судебном порядке.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Факт аварии, в результате которой произошло затопление помещения истца канализационными водами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно акту обследования помещения кафе по ул. К. Маркса № 73/5 в г. Ишиме от 29.04.2008 при обследовании канализационных сетей комиссией установлено, что канализационная вода попала в помещение истца по канализационным сетям, так как пошла в обратном направлении из-за сильной засоренности внутридворовых канализационных сетей, а именно в приемном колодце КК-4 из-за засоренности сетей (при входе в центральную канализацию) произошел подъем уровня канализационных стоков в приемных колодцах КК-2, КК-1 и затопление помещений кафе, находящегося на цокольном этаже здания (т.1, л.д. 39).

Данный акт подписан представителями истца и ответчика, а также представителем подрядной организации без каких-либо замечаний.

Как следует из отчета № 34/08 об определении рыночной стоимости материального ущерба (восстановления полов из массивной паркетной доски) нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, г. Ишим, ул. К. Маркса, д. 73/5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного полового покрытия (паркетный пол) составила 156 000 руб. (т.1, л.д. 10-38).

Между тем, ООО «Юникс» полагает, что не несет ответственность за причиненный ООО «Универсал» ущерб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

10 августа 2006 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. К. Маркса, 73, принято решение об организации ТСЖ «Центральный».

На основании договора от 01.04.2007 № 1/1-2007 ТСЖ «Центральный» передало ООО «Юникс» полномочия по управлению многоквартирным домом (т.1, л.д. 43-46).

Как следует из условий указанного договора, договор заключен с целью управления многоквартирным домом, обеспечения прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжению общим имуществом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном   доме,   утвержденных   Постановлением   Правительства   Российской Федерации от 13.08.2006 №   491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 16 указанных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.04.2007 № 1/1-2007 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ по содержанию и текущему ремонту, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие установленными Правительством Российской Федерации и с требованиями собственников.

По утверждению ООО «Юникс», договор от 01.04.2007 № 1/1-2007 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома заключен с ТСЖ «Центральный» в пределах внешней границы стены многоквартирного дома, обязанности по эксплуатации и обслуживанию наружных сетей ответчик не несет. Наружные сети не передавались на баланс управляющей компании, акт приема-передачи наружных сетей между ответчиком, ТСЖ «Центральный» и ЗАО «Инвест-Строй» (застройщик) не подписывался.

Однако согласно пункту 3.12 Перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту (приложение № 2 к договору от 01.04.2007 № 1/1-2007) в указанный перечень, в том числе, включен осмотр объектов, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого дома, а именно: коллекторов, колодцев, ливнестоков, проведение прочисток канализационных выпусков.

Как следует из письма ЗАО «Инвест-Строй» от 30.07.2008 № 30, являющегося подрядчиком и застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. К. Маркса, 73, канализационные сети, в том числе канализационные  колодцы КК-1, КК-2, КК-3 и КК-4 и канализационные