Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А46-14340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2009 года

                                                     Дело №   А46-14340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6970/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2009 по делу № А46-14340/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград 55» (далее – ООО «Автоград 55»; Общество)

к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска

о признании недействительным: требования № 92344 от 23.04.2009; решений от 20.05.2009 № 86503, № 72258, № 72259, № 72260,

об обязании отозвать инкассовые поручения № 102802 от 20.05.2009, № 102802 от 28.05.2009, № 102802 от 27.05.2009,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска − Сафоновой Н.В. по доверенности от 22.06.2009 № 01-01/13828 (удостоверение УР № 338857 действительно до 31.12.2009);

от ООО «Автоград 55» – Олифера Р.М. по доверенности от 17.07.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «Автоград 55» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, в котором просило признать недействительными: требование № 92344 от 23.04.2009, решения от 20.05.2009 № 86503, № 72258, № 72259, № 72260, обязть Инспекцию отозвать инкассовые поручения № 102802 от 20.05.2009, № 102802 от 28.05.2009, № 102802 от 27.05.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2009 требование ООО «Автоград 55» удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал недействительными решения Инспекции от 20.05.2009 № 86503, № 72258, № 72259, № 72260, как не соответствующие статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов, в том числе, путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, поскольку это противоречит положениям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов организации-налогоплательщика.

Соответственно, принимая решение № 86503 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках 20.05.2009 после принятия участниками Общества решения о добровольной ликвидации общества и создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Инспекцией нарушена очередность исполнения требований кредиторов ООО «Автоград 55», установленная статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в признании недействительным требования налогового органа мотивирован судом отсутствием каких-либо нарушений в оформлении требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 21.08.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что действия Инспекции в части выставления требования № 92344 от 23.04.2009, решений от 20.05.2009 № 86503, № 72258, № 72259, № 72260 от 20.05.2009 являются правомерными и совершенными в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Инспекция ссылается на то, что в силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения. Однако Общество с начала 2009 года представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в общем порядке, не представляет промежуточный ликвидационный баланс в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, то есть фактически Общество, находясь в стадии ликвидации, осуществляет свою деятельность в обычном порядке, получает прибыль и уклоняется от уплаты налогов.

ООО «Автоград 55» письменного отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица не представило, однако в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество считает, что апелляционная жалоба налогового органа необоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Автоград 55» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1075509000918.

Обществом в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 735 304 руб., в том числе по сроку уплаты 20.04.2009 – 578 435 руб.

В установленный законом срок налог ООО «Автоград 55» в бюджет полностью уплачен не был, в связи с чем, Инспекцией выставлено требование по состоянию на 23.04.2009 за № 92344 с предложением налогоплательщику добровольно в срок до 14.05.2009 уплатить налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.04.2009 в сумме 281 437руб.

Отсутствие исполнения со стороны заявителя требования № 92344, повлекло принятие налоговым органом решения № 86503 от 20.05.2009 о взыскании налога в сумме 281 437 руб., предложенного к добровольной уплате означенным требованием, за счет денежных средств ООО «Автоград 55» на счетах в банке.

Одновременно заинтересованным лицом приняты решения № 72258, № 72259, № 72260 о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам, принадлежащих Обществу, № 40702810200500010745, открытом в банке ОАО «Омск-Банк», № 40702810070000112601, открытом в Омском филиале ОАО «Промсвязьбанк», № 40702810701430116364, открытом в Филиале № 5543 ВТБ 24 «ЗАО).

20.05.2009 налоговым органом на основании решения № 86503 в ОАО «Омск-Банк» направлено инкассовое поручение № 102802 о взыскании со счета общества 281 437 руб. налога, 27.05.2009 в тот же банк направлено инкассовое поручение № 102802 о взыскании налога на добавленную стоимость 25240 руб. 05 коп., а также инкассовое поручение от 28.05.2009 за № 102802 о взыскании с расчетного счета Общества № 40702810200500010745 налога в сумме 25 000руб.

Общество, считая, что требование № 92344 от 23.04.2009; решения от 20.05.2009 № 86503, № 72258, № 72259, № 72260 нарушают права и законные интересы ООО «Автоград 55», подало в Арбитражный суд Омской области настоящее заявление.

21.08.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Согласно пункту 1 данной статьи обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь.

При этом пунктом 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законодательством (пункт 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможности применения иного порядка и очередности удовлетворения требований кредитов ликвидируемой организации законом не предусмотрено.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, в том числе, путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, поскольку это противоречит положениям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что решением участников ООО «Автоград 55» (л.д. 34), оформленным протоколом общего собрания участников общества от 06.02.2009, принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора, о чем 16.02.2009 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за номерами 2095543067596 и 2095543067849.

Решение № 86503 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках принято Инспекцией 20.05.2009, то есть после принятия решения о добровольной ликвидации общества и создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответственно данное решение не соответствует положениям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика, в силу чего не может быть признано законным.

Указанные Инспекцией нарушения процедуры ликвидации Общества, в том числе непредставление в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса, не являются основанием для нарушения установленного законом порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов.

Действительно, статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает определенный порядок ликвидации.

Так,