Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А75-8652/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

с ним правоотношения по их обеспечению в порядке статьи 840 ГК РФ, возникают не ранее осуществления самого вклада –внесения гражданином средств или принятия банком денежной суммы, поступившей для гражданина –вкладчика.

Между тем, фактическое исполнение поручения ООО «Универсалпроект», направленное на поступление средств во вклад Дерюгина А.П., ОАО АК «Сибконтакт» не имело места, ввиду отсутствия у него для этого средств на корреспондентском счете, следовательно, вклад для Дерюгина А.П. не осуществлен, отношения, связанные с его возвратом, обеспечением и отнесением к первой очереди реестра требований кредиторов банка –должника не возникли.

Таким образом, сделка –по зачислению денежных средств на вклад Дерюгина А.П. «Медная казна» - банком не исполнена по причине отсутствия у него средств на корсчете.

Договор банковского вклада является реальным, поэтому, помимо письменного документа, для его заключения необходима фактическая передача банку суммы вклада.

Последствием неплатежеспособности ОАО КБ «Сибконтакт», в частности, является невозможность клиентов банка свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитном учреждении.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе, не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут совершаться любые операции, однако  они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление денежных средств со счета ООО «Универсалпроект» на расчетный счет Дерюгина А.П. представляют собой формальную внутрибанковскую проводку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ «Сибконтакт» реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а проводка по зачислению средств не может быть признана действием по исполнению договора банковского вклада по смыслу статьи 834 ГК РФ и не порождает правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку платежное поручение ООО «Универсалпроект» от 21.10.2008 не могло быть исполнено, вследствие отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка, оно должно было быть помещено в картотеку расчетных документов неоплаченных в срок, то у ОАО КБ «Сибконтакт» 21.10.2008 возникло денежное обязательство перед ООО «Универсалпроект», вытекающее из договора банковского счета.

Ссылка подателя жалобы на то, что обоснованность его требования подтверждается выпиской со счета, предоставленной самим банком, является несостоятельной, поскольку  данный документ не подтверждает, в случае отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, фактическое перечисление денежных средств кредитору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о наличии денежных средств на корреспондентских счетах других филиалов ОАО КБ «Сибконтакт».

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, кредитная организация вправе открыть на имя каждого филиала по месту его нахождения один корреспондентский субсчет в подразделении расчетной сети Банка России

Возможность осуществления своих внутрибанковских операций банком –должником через корреспондентский счет другого филиала банка действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Пунктом 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации предусмотрено, что прием расчетных документов Банком России осуществляется независимо от остатка средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) на момент их принятия.

Платежи могут осуществляться в пределах средств, имеющихся на момент оплаты, с учетом средств, поступающих в течение операционного дня, и кредитов Банка России в случаях, установленных нормативными актами Банка России и заключенными между Банком России и кредитными организациями договорами.

Расчетные операции кредитной организации между филиалами одной кредитной организации осуществляются через счета межфилиальных расчетов (пункт 2.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации). 

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете одного из участников таких расчетов (филиала банка) не представляется возможным осуществление соответствующих внутрибанковских операций через счета межфилиальных расчетов.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что наличие хотя бы одного неисполненного платежного документа, подлежащего исполнению преимущественно перед платежным поручением ООО «Универсалпроект», уже само по себе, свидетельствует о недостаточности средств на корреспондентском счете банка, независимо от наличия отдельных исполненных платежных документов, поэтому ссылки заявителя на наличие таких отдельных исполненных поручений в обоснование доводов жалобы о платежеспособности банка и надлежащем исполнении им обязательств по банковскому вкладу, не принимаются.

В частности, таким неисполненными документами являются платежные поручения ОАО «Российские железные дороги» № 5 от 08.10.2008, ООО «Эргоном» № 1333 от 16.10.2008 и другие, сведения о которых имеются в материалах дела.

Субъективное мнение заявителя о платежеспособности банка, сформированное объявлениями в средствах массовой информации, не имеет правового значения для постановки выводов об исполнении или неисполнении банком обязательств из договоров банковского счета и банковского вклада. Эти выводы возможны в результате оценки фактических действий банка.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно отказал во включении требования Дерюгина А.П. в сумме 317 320 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Дерюгин А.П. уплатил 50 руб. госпошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов. В связи с чем, госпошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 25 июня 2009 года по делу № А75-8652/2008 об отказе во включении требования Дерюгина А.П. в размере 317 230 рублей в реестр требований кредиторов ОАО КБ «Сибконтакт» оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить Дерюгину Александру Петровичу, 04.01.1949 года рождения, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по квитанции СБ0139/0220 от 10.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева