Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А75-2497/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 7.5. договора №Н/08-02 стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по настоящему договору, если это невыполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, возникшими после вступления в силу настоящего договора. В этих случаях сроки выполнения сторонами обязательств по договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 50 ГК РФ является коммерческой организацией, на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ он несет ответственность за неисполнение своих обязательств по договору независимо от вины.

Бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике. Обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

К числу обстоятельств непреодолимой силы, в числе прочего, относится издание государственными органами правовых актов, обязательных для исполнения участниками соответствующих гражданско-правовых отношений.

Между тем, необходимо учитывать, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями № Н/08-02 был заключен между истцом и ответчиком 16.02.2009 (с учетом подписания протокола  урегулирования разногласий), то есть, уже после принятия решения  № 517 от 29.12.2008.

Решение региональной энергетической комиссии №517 размещено  в сети Интернет на официальном сайте  РЭК, решения РЭК также публикуются в официальных средствах массовой информации Ханты-Мансийского автономного округа.

Следовательно, еще до заключения договора № Н/08-02 с ОАО «Тюменьэнерго», ООО «СГЭС» было известно о том, что исполнение обязательства со стороны ОАО «Тюменьэнергосбыт» может быть затруднено или невозможно в связи с принятием решения от 29.12.2009 № 517.

При подписании договора № Н/08-02 ответчик должен был учитывать возникшую ситуацию, и предпринять действия по согласованию необходимых условий о расчетах с ОАО «Тюменьэнерго» при заключении договора, либо отказаться от заключения договора до оспаривания решения РЭК №517.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

Положения пункта 7.5. договора № Н/08-02 предусматривают освобождение  сторон от ответственности за невыполнение обязательств при наступлении чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Учитывая буквальное содержание данного пункта, стороны предусмотрели, что данные обстоятельства должны наступить в ходе исполнения сторонами договора, а не до его заключения.

Кроме того, исследуя возражения ответчика относительно наличия основания для освобождения от ответственности, суд первой инстанции правильно указал,  что  вопрос о тарифе оплаты услуг ООО «СГЭС» со стороны ОАО «Тюменьэнергосбыт» должен был решаться при согласовании условий договора №2/14-08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.12.2008, стороны договора должны были принять меры к обжалованию решения РЭК от 29.12.2008 № 517 немедленно после его получения. Вместе с тем, отношения ООО «СГЭС» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» по договору №2/14-08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.12.2008 не могут являться основанием для невыполнения ответчиком ООО «СГЭС» своих обязательств перед истцом.

Доводы подателя жалобы о невозможности (запрете) исполнения обязательств перед истцом при отсутствии поступления оплаты от ОАО «Тюменьэнергосбыт», со ссылкой на абзацы 5 и 6 пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.04.2004 года №20-э/2 (далее Методические указания) откланяются судом как необоснованные.

Пунктом 2 Методических указаний установлено, что они предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Абзацы 5 и 6 пункта 49 Методических указаний определяют порядок формирования индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии и порядок включения расходов в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не содержат запрета на исполнение обязательств сетевой организацией по заключенным договорам.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", также разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Несвоевременное исполнение обязательств третьими лицами, равно как и отсутствие собственных средств не прекращает денежные обязательства ООО «СГЭС» перед ОАО «Тюменьэнерго». Судом не установлено оснований для применения статьей 416, 417 ГК РФ. Кроме того, доказательства отсутствия у ответчика иных денежных средств для оплаты услуг истца не представлено.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  ООО «СГЭС».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2009 по делу № А 75-2497/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина