Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А75-2497/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 ноября 2009 года

                                    Дело №   А75-2497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5653/2009) общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2009 года по делу № А75-2497/2009 (судья Рожнова Л.В.), по иску (заявлению) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о взыскании 106 058 847 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества  с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» - Кондратцев И.В. по доверенности б/н от 09.07.2007, паспорт;

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - Кочержинский А.Н. по доверенности б/н от 30.12.2008, паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - ОАО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «СГЭС») о взыскании 106 058 847 руб. 94 коп., в том числе 105 848 619 руб. 27 коп. долга  за январь 2009, частично за февраль 2009 по договору № Н/08-02 за оказанные услуги по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 30.01.2009 и 210 228 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 11.03.2009.

06.04.2009  истцом заявлено об увеличении размера иска до 177 404 565 руб. 41 коп. долга и 927 052 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода взыскания долга (полностью за февраль 2009 и частично за март 2009) и процентов (по 01.04.2009).

В последствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера иска на 5 406 222 руб. 73 коп. долга в виде авансового платежа за май 2009 и до 3 068 687 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по 02.06.2009), а также об уменьшении размера иска на 177 404 565 руб. 41 коп. долга в связи с его оплатой ответчиком в течение апреля-июня 2009 года.

Суд первой инстанции принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2009 по делу № А 75-2497/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СГЭС» в пользу ОАО «Тюменьэнерго» взыскано 5 406 222 руб. 73 коп. долга, 2 957 896 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 02.06.2009, расходов по уплате госпошлины в сумме 99 938 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «СГЭС» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 02.06.2009 в размере 2 957 896 руб. 47 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СГЭС» ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению ООО «СГЭС»,  выводы суда об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы (которым является принятие Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК) решения  № 517 от 29.12.2009) являются неверными. Ответчик не производил оплату услуг истца потому, что  решением РЭК № 517 фактически запрещено гарантирующему поставщику оплачивать услуги ООО «СГЭС».  Судом неправильно применены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применены положения статей 416, 417 ГК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу  ОАО «Тюменьэнерго» ссылается на  то, что действия (бездействия) органов государственной власти и управления, в том числе выразившиеся в принятии ненормативных актов, не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку их устранение зависит от воли участников соответствующих публичных правоотношений и может быть решено, в том числе, в судебном порядке (глава 24 АПК РФ). Отсутствие у ООО «СГЭС», необходимых денежных средств для расчетов по договорным обязательствам, даже являющееся следствием решения уполномоченного  государственного органа – это обычный риск предпринимательской деятельности. С момента издания решения РЭК (29.12.2008) до заключения договора с ОАО «Тюменьэнерго» (16.02.2009) ответчик имел возможность определиться за счет каких источников денежных средств он будет расплачиваться с ОАО «Тюменьэнерго».

В судебном заседании  представитель ООО «СГЭС» подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и объяснениях к ней.

Представитель ОАО «Тюменьэнерго» возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что применение части 3 статьи 401 ГК РФ необоснованно, поскольку на момент заключения договора с ответчиком  решение РЭК № 517 уже было принято.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 19.10.2009 до 20.10.2009 и до 26.10.2009. Информация о перерывах была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

После продолжения судебного заседания представитель ООО «СГЭС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств: бухгалтерского баланса на 30.06.2009, договора Т/08-38 от 1007.2007, соглашения от 22.04.2009. Невозможность предоставления данных документов обоснована тем, что вопрос о возможности исполнения обязательств за счет денежных средств, поступающих ответчику из  других источников,  не возникал.

На основании статьи 268 АПК РФ суд в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (бухгалтерского баланса на 30.06.2009, договора Т/08-38 от 1007.2007, соглашения от 22.04.2009) отказал, в связи с необоснованностью.

Возражений  относительно проверки решения суда только в обжалуемой части  сторонами не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Тюменьэнерго» (сетевая организация № 2) и ООО «СГЭС» (сетевая организация № 1) заключен договор №Н/08-02 оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 30.01.2009 (л.д. 15 том 1).

11.02.2009 сторонами договора был подписан протокол разногласий к договору № Н/08-02.

16.02.2009 подписан протокол урегулирования (согласования) разногласий к договору № Н/08-02.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора стороны обязались взаимно предоставлять друг другу услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Стороны в приложениях к договору определили условия в отношении каждой точки поставки электроэнергии и объёмы передачи электроэнергии и мощности из сети ОАО «Тюменьэнерго» в сеть ООО «СГЭС».

Стороны обязались оплачивать оказанные предоставленные друг другу  услуги по тарифам, установленным в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (п. 6.9. договора).

Суд первой инстанции установил, что истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, выставил ответчику счета - фактуры для оплаты услуг № 109-0109-10 от 31.01.2009,  счет № 41 от 03.02.2009,  № 103-0209-10 от 28.02.2009, № 135-0309-10 от 31.03.2009, № 133-0409-10 от 30.04.2009, счет от 29.04.2009  № 54-0409А-10.

Расчеты за оказанные услуги произведены истцом на основании тарифов, утвержденных решениями РЭК от 26.12.2008 №496 «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ООО «СГЭС» с ОАО «Тюменьэнерго», от 28.04.2009 № 74 «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ООО «Сургутские городские электрические сети» с ОАО «Тюменьэнерго».

Согласно пункту 6.11. договора установлен следующий порядок оплаты услуг истца ответчиком: до 28 числа (включительно) отчётного месяца оплачивается 40 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в Приложении № 2 к договору, окончательный расчет производится до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей произведенных ранее за этот же период на основании акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии в отчетном месяце.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ответчик в период с апреля по май 2009 года погасил основной долг за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в январе и феврале 2009 года (платежные поручения от 28.04.2009 № 622, № 623 от 28.04.2009,  № 842 от 28.05.2009), услуги оказанные истцом в марте и апреле 2009 года оплачены ответчиком в мае и июне 2009 года (платежные поручения от 28.05.2009 № 842, от 29.05.2009 № 00852, от 29.05.2009 № 001853, от 29.05.2009 № 00854, от 02.06.2009 № 857).

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № Н/08-02 и руководствуясь положениями статей 309, 781 ГК РФ, признал обоснованными требования ОАО «Тюменьэнерго» к ООО «СГЭС» о взыскании задолженности за май 2009 в размере 5 406 222 руб. 73 коп.

В указанной части  решение суда сторонами не обжалуется  и судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 068 687 руб. 72 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых (период с 03.03.2009 по 02.06.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, представленный ОАО «Тюменьэнерго», суд первой инстанции правильно установил, что при расчете процентов истец исходил из фактического количества дней просрочки, без учета пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором, установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Уточнив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 2 957 896 руб. 47 коп. за период с 03.03.2009 по 02.06.2009. В удовлетворении остальной части обоснованно отказано.

Доводы ООО «СГЭС» о неправильном применении судом положений части 3 статьи 401, не применении статей 416, 417 ГК РФ откланяются судом апелляционной инстанции.

Между ООО «СГЭС» и гарантирующим поставщиком ОАО «Тюменьэнергосбыт» заключён договор № 2/14-08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.12.2008, согласно которому ООО «СГЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии, а ОАО «Тюменьэнергосбыт» оплачивает услуги.

Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2008 № 517 с 01 января 2009 года установлены и введены в действие тарифы покупки электрической энергии, отпускаемой ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» для ОАО «Тюменьэнергосбыт»  в размере 1161,9 руб./МВт.ч. (без НДС).

Как следует из пояснений ответчика, из полученной оплаты за услуги ООО «СГЭС» планировало произвести расчёты с ОАО «Тюменьэнерго». ОАО «Тюменьэнергосбыт» в свою очередь, не оплачивало услуги ООО «СГЭС», так как решением РЭК от 29.12.2008 № 517 при расчёте тарифа покупки электрической энергии ОАО «Тюменьэнергосбыт» из числа его собственных расходов были исключены расходы на оплату услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии. До отмены решения РЭК №517 ответчик не оплачивал услуги истца в силу обстоятельств, за которые он не отвечает.

По утверждению ответчика, Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов,  принимая решение № 517 от 29.12.2008 об установлении тарифа покупки электрической энергии для ОАО «Тюменьэнергосбыт», фактически запретила ОАО «Тюменьэнергосбыт» рассчитываться с ООО «СГЭС» за услуги по передаче  электрической энергии по сетям ООО «СГЭС», разделив заказчика и плательщика услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «СГЭС». ООО «СГЭС» лишилось возможности получения необходимой валовой выручки, в расчет которой входят затраты на оплату услуг ОАО «Тюменьэнерго».

Приказом ФСТ России от 20.04.2009 решение РЭК №517 от 29.12.2008 отменено.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом