Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А75-2652/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2009 года

                                                 Дело №   А75-2652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5798/2009) открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2009 по делу № А75-2652/2009 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании 6019432 руб. 18 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» к открытому акционерному обществу «Вертолетная инновационно-промышленная компания» о взыскании 5982466 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания» – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Вертолетная инновационно-промышленная компания» (далее – ОАО «ВИК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ») о взыскании 4990426руб. 26коп. задолженности по договору № 05/07-26-101/по/2007 от 22.05.2007 и 1029004руб. 92коп. процентов за просрочку оплаты авансового и окончательного платежей.

В исковом заявлении истец также просил отнести на ответчика расходы на представление интересов в суде в размере 1 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41597руб. 16коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Авиакомпания «СКОЛ» предъявило встречный иск о взыскании с ОАО «ВИК» 2955500руб. расходов на замену деталей, вышедших из строя в период гарантийного срока, и 3026966руб. 40коп. упущенной выгоды вследствие невозможности выполнения авиационных работ.

Решением от 19.06.2009 по делу № А75-2652/2009 с учетом определения от 22.06.2009 об исправлении арифметической ошибки, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворил исковые требования ОАО «ВИК» и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» частично и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскал с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ОАО «ВИК» сумму задолженности в размере 2050227руб. 58коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13851руб. 13коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ВИК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе полностью во встречном иске.

В обоснование апелляционной жалобы истец по первоначальному иску указал на необоснованность отказа суда первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2007 по 04.03.2009 в связи с недоукомплектацией поставленного вертолета.

По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции также не определил причину отказа работы двигателя для подтверждения или опровержения факта поставки двигателя ненадлежащего качества и возникновения ответственности поставщика. Поэтому податель жалобы полагает неправомерным удовлетворение встречных исковых требований ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании убытков в связи с инцидентом, произошедшим 01.07.2008.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что не был извещен судом первой инстанции о слушании дела, в связи с чем обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права.

Представитель ООО «Авиакомпания «СКОЛ», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 20.10.2009 не явился.

Представитель ОАО «ВИК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10час. 35мин. 23.10.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания, стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, по договору № 05/07-26-101/по/2007  от 22.05.2007 ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (покупатель) обязалось купить, а ОАО «ВИК» (продавец) обязалось поставить на условиях и по срокам, оговоренным договором,  один новый гражданский транспортный вертолет Ми-171 с основными комплектующими изделиями согласно приложению № 2.1, с установленными агрегатами 2-й категории (после капремонта) согласно приложению № 2.2, с установленным дополнительным оборудованием согласно приложению № 2.3, а также одиночный комплект оборудования к вертолету (1:1) согласно приложению № 3.1 и эксплуатационную документацию (1:1) согласно приложению № 3.2 (пункт 2.1. договора).

По условиям договора (пункт 2.2.) поставка вертолета должна была производиться в 2007 году.

Полная покупная стоимость вертолета была согласована сторонами в пункте 3.2. договора в размере 124431000 руб. и впоследствии увеличена дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2007 до 135631000 руб.

Указанным дополнительным соглашением стороны также внесли изменения в приложение № 2.2 к договору в части комплектации вертолета.

Согласно пункту 4.1. договора авансовый платеж в размере 40000000руб. оплачивается покупателем в течение 5 дней со дня вступления договора в силу и получения покупателем счета на перевод данного платежа.

Окончательный платеж в размере 95631000руб. оплачивается покупателем в течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки вертолета и имущества (по образцу приложения №№ 4.1 и 4.2) и получения покупателем счета-фактуры (пункт 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2007).

В соответствии со статьей 5 договора № 05/07-26-101/по/2007 от 22.05.2007 вертолет с одиночным комплектом оборудования и эксплуатационной документацией полежал поставке до 30.09.2007, но не ранее 4 месяцев с даты зачисления на банковский счет продавца  авансового платежа. Датой поставки вертолета и одиночных комплектов считается дата подписания актов сдачи-приемки вертолета.

Процедура приемки вертолета и передаваемого с ним имущества согласована сторонами в статье 12 договора № 05/07-26-101/по/2007 от 22.05.2007.

На оплату авансового платежа за вертолет Ми-171 по договору № 05/07-26-101/по/2007 от 22.05.2007 продавец выставил покупателю счет № 75 от 05.07.2007 на сумму 40000000руб.

ООО «Авиакомпания «СКОЛ» уплатило авансовый платеж путем перечисления денежных средств ОАО «ВИК» по платежным поручениям № 1218 от 06.07.2007 на сумму 20000000руб., № 1252 от 12.07.2007 на сумму 6000000руб., № 1256 от 13.07.2007 на сумму 12000000руб., № 1309 от 18.07.2007 на сумму 500000руб., № 1336 от 20.07.2007 на сумму 500000руб., № 1343 от 23.07.2007 на сумму 1000000руб.

Передача покупателю (ООО «Авиакомпания «СКОЛ») воздушного судна вертолета Ми-171 заводской № 171С00066433003U, опознавательный знак RA-22446, а также имущества, предусмотренного договором № 05/07-26-101/по/2007 от 22.05.2007, произведена по актам от 16.11.2007. При осмотре воздушного судна комиссия какие-либо дефекты не обнаружила.

Согласно выставленному продавцом счету-фактуре № 291 от 16.11.2007 покупатель должен был уплатить за товар полную стоимость в размере 135631000руб.

Окончательный платеж в соответствии с условиями заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения) и с учетом внесенного авансового платежа составил 95631000руб.

По платежным поручениям № 2301 от 31.10.2007, № 2320 от 31.10.2007, № 2456 от 27.11.2007, № 6 от 09.01.2008, № 446 от 26.02.2008 ООО «Авиакомпания «СКОЛ» перечислило ОАО «ВИК» в оплату товара по договору № 05/07-26-101/по/2007 от 22.05.2007 денежные средства в сумме 90640573руб. 74коп.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате товара составила 4990426руб. 26коп.

Обязанность покупателя оплатить товар в согласованные в договоре сроки установлена статьей 486 ГК РФ и условиями договора № 05/07-26-101/по/2007 от 22.05.2007 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2007.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО «ВИК» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 4990426руб. 26коп.

Согласно пункту 20.1. договора № 05/07-26-101/по/2007 от 22.05.2007 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем оплаты в соответствии со статьей 4 договора покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

 В порядке статьи 395 ГК РФ ОАО «ВИК» просило взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку уплаты авансового и окончательного платежей, предусмотренных статьей 4 договора.

По расчету истца по первоначальному иску размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансового платежа за период с 11.07.2007 по 22.07.2007 составил 15301руб. 32коп. и за просрочку уплаты окончательного платежа за период с 28.11.2007 по 04.03.2009 составил 1013703руб. 60коп.

Исходя из условий пункта 4.1. договора об уплате авансового платежа в сумме 40000000руб. в течение 5 дней с даты получения счета на перевод платежа, сведений о предъявлении к оплате счета № 75 от 05.07.2007 и имеющихся в материалах дела платежных поручений об оплате авансового платежа, ОАО «ВИК» правомерно произвело расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.07.2007 по 22.07.2007 и правильно определило количество дней просрочки в данном периоде (расчет л.д. 8 т. 1).

Между тем, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом значения ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на даты производимых ответчиком платежей по уплате аванса (10% годовых), суд апелляционной инстанции применительно к расчету истца считает, что размер процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку внесения авансового платежа в период с 11.07.2007 по 22.07.2007 составит 11770руб. 24коп.

В силу пункта 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2007) окончательный платеж в сумме 95631000руб. подлежал оплате в течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки вертолета и получения покупателем счета фактуры.

Материалами дела установлено, что вертолет передан ответчику по первоначальному иску по акту от 16.11.2007, покупателю выставлен счет-фактура № 291 от 16.11.2007.

Однако покупателем (ООО «Авиакомпания «СКОЛ») допущена просрочка внесения окончательного платежа.

Продавец (ОАО «ВИК») на основании статей 395, 486 (пункт 3) ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2007 по 04.03.2009.

Суд апелляционной инстанции применительно к расчету истца по первоначальному иску (л.д. 8 т. 1) в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», использует значения ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату внесения ответчиком платежей (10% годовых и 10,25% годовых), а в отношении непогашенной задолженности - на дату обращения истца с иском в суд (13% годовых).

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» корректирует указанное истцом количество дней просрочки в периоде с 28.11.2007 по 08.01.2008 (41 день), с 09.01.2008 по 25.02.2008 (47 дней), с 26.02.2008 по 04.03.2009 (369 дней).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2007 по 04.03.2009 составляет 900086руб. 46коп.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными ссылки ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на приостановление исполнения обязанности по оплате товара в порядке статьи 328 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по договору № 05/07-26-101/по/2007 от 22.05.2007, а именно: передачи недоукомплектованного товара.

В акте сдачи-приемки вертолета от 16.11.2007 стороны зафиксировали отсутствие каких-либо дефектов воздушного судна.

В рабочем протоколе контрольного осмотра вертолета и имущества к нему на заводе-изготовителе от 13.11.2007 стороны определили, что качество вертолета и имущества к нему соответствует условиям договора, при этом ООО «Авиакомпания «СКОЛ» согласилось принять вертолет с замечаниями относительно неукомплектования внешней подвески 8АМТ.9611.000.903 (1 шт.) замками ДГ-65 и отсутствия наружных дополнительных подвесных топливных баков 777-6140-00.

Согласно