Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А70-2321/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

приема-передачи выполненных услуг за август 2008 года их стоимость составила 18 000 руб., услуги приняты истцом и оплачены платежным поручением № 001871 от 22.09.2008;  

- в сентябре 2008 года, согласно акту приема-передачи выполненных услуг за сентябрь 2008 года их стоимость составила 15 000 руб., услуги приняты истцом и оплачены платежным поручением № 001892 от 14.10.2008;  

- в январе 2009 года, согласно актам приема-передачи выполненных услуг за январь 2009 года их стоимость составила 50 000 руб., услуги приняты истцом и оплачены платежным поручением № 000071 от 27.03.2008.

Факт оказания услуг ответчику в указанные выше периоды времени, именно в рамках данного дела, подтверждается протоколами судебных заседаний, а также иным составленными представителем ответчика документами, содержащимися в материалах настоящего дела.

Общая сумма услуг оказанных представителем ответчика в рамках настоящего дела, принятых ОАО «Универсам» и оплаченных им фактически составила 343 000 руб.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об услугах оказанных представителем ответчика ОАО «Универсам» в рамках настоящего дела: в январе 2008 года; в июне 2008 года; в июле 2008 года; в октябре 2008 года; в ноябре 2008 года; в декабре 2008 года; в феврале 2009 года; марте 2009 года.

Акты приема-передачи выполненных услуг за указанные месяцы не содержат ссылки на оказание услуг по делу № А70-2321/2007, свидетельствуют лишь о консультировании истца, в то время как участие истца или его представителя по настоящему делу в указанные периоды времени материалами дела не подтверждается.

Из материалов настоящего дела следует, что в указанные периоды времени судебные заседания по делу № А70-2321/2007 не проводились, процессуальные документы представителем ответчика в рамках настоящего дела не составлялись, процессуальные действия не совершались.

Доказательства оказания услуг по настоящему делу на сумму 500 000 руб., оплаченных путем передачи векселя, в материалах дела отсутствуют. Указание в акте приема-сдачи (от 01.04.2009) услуг на 500 000 рублей, а также акте приема-передачи (от 01.04.2009) веселя, на договор № 19 от 08.05.2007 не позволяет суду признать эти акты и вексель надлежащими относимыми доказательствами по данному делу, поскольку во время составления этих актов никаких действий по данному делу представителем ответчика не совершалось, судебных заседаний не проводилось, процессуальных документов не составлялось, дело было рассмотрено по существу с вынесением итогового судебного акта высшей судебной инстанцией.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя понесенных ОАО «Универсам» в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 343 000 руб.

Довод ООО «ЮМАС» о том, что акты об оказанных услугах составлены перед рассмотрением дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как указывалось выше, для возмещения судебных расходов заявителю необходимо доказать то, что расходы были фактически произведены, произведены по настоящему делу, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, давность составления акта приемки оказанных услуг не может повлиять на результат рассмотрения спора о возмещении судебных расходов, необходимо наличие доказательств несения указанных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении № 454-0 от 21.12.2004 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В данном случае суд апелляционной инстанции при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «ЮМАС», учитывая указанные выше нормы права, а также руководствуясь пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», считает, что понесенные ОАО «Универсам» расходы в размере 343 000 руб. не отвечают критериям разумности, поскольку характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются особенно сложными; на момент принятия заявления к судебному производству сложилась достаточная и устойчивая судебная практика по данным категориям споров с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями; объем подготовленного материала (документов) нельзя признать чрезмерно большим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, понесенные ОАО «Универсам» в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 250 000 руб.

В связи с вышеизложенным, довод ОАО «Универсам», что суд первой инстанции расходы на оплату услуг представителя чрезмерными не признал, однако необоснованно уменьшил их сумму до 100 000 руб. признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции от 28.07.2009, вынесенное по заявлению ОАО «Универсам» о взыскании судебных расходов по делу № А70-2321/2007.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку статья 333.21 НК РФ не содержит указания на обжалуемое определение, открытому акционерному обществу «Универсам» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 по делу № А70-2321/2007 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Универсам» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАС» в пользу открытого акционерного общества «Универсам» 250 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Универсам» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 000226 от 25.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина