Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А70-275/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2009 года

Дело № А70-275/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6276/2009) Потаповой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 по делу № А70-275/2008 (судья Крюкова Л.А.),

по заявлению Потаповой Марии Александровны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря»

3-и лица: Фисюков Вячеслав Викторович, Баланенко Вера Николаевна

о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить действия

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 23.07.2009 по делу № А70-275/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований гражданки Потаповой Марии Александровны (далее по тексту – Потапова М.А., заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее по тексту – ИФНС России по г. Тюмени № 3), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря» (далее по тексту – ООО «Агрофирма «Заря», Общество) о признании незаконными действий ИФНС России по г. Тюмени № 3 по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Агрофирма «Заря», государственный регистрационный номер записи 2077203502176 от 22.08.2007, о признании незаконными действий ИФНС России по г. Тюмени № 3 по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Агрофирма «Заря», государственный регистрационный номер записи 2077203502154 от 22.08.2007 и возложении на Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области обязанности внести в ЕГРЮЛ записи, которыми будет прекращено действие записи № 2077203502176 от 22.08.2007 и записи № 2077203502154 от 22.08.2007.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что оспариваемые действия не могут нарушать права и законные заявителя, поскольку оспариваемые по настоящему делу действия регистрирующих органов, совершены 22.08.2007, то есть после прекращения обязательственных отношений между заявителем и ООО «Агрофирма Заря»; а также отсутствием нарушения законодательства в оспариваемых действиях регистрирующего органа.

Отказывая в удовлетворении требований Потаповой М.А. к ООО «Агрофирма Заря» суд также указал, что требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и признании незаконным решения о регистрации изменений не могут быть предъявлены к обществу, поскольку решение о регистрации оно не принимало и действий, связанных с государственной регистрацией, как регистрирующий орган, не осуществляло.

В апелляционной жалобе Потапова М.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Потапова М.А. ссылается на следующее:

- суд необоснованно посчитал доказанным факт заключения сделки между Баланенко В.Н. и Фисюковым В.В. от 30.07.2007, данный договор не являлся предметом судебного разбирательства;

- суд, указав, что 15.08.2007 на основании принятого Обществом решения от 14.08.2007 обратилось в ИФНС России по г. Тюмени № 3 с заявлениями по форме Р14001, по форме Р13001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений касающихся назначения директором Лобанова А.В. и изменением состава участников, не принял во внимание, что в качестве лица, представившего документы, указана Потапова М.А., однако Потапова М.А. не обращалась в налоговый орган с таким заявлением;

- 16.04.2007 в регистрирующий орган документы были представлены не Потаповой М.А., как указал суд первой инстанции, а Мельниковым А.Н.;

- суд первой инстанции, сделав вывод о том, что с 23 апреля 2007 года прекратились обязательственные отношения между Потаповой М.А. и ООО «Агрофирма «Заря», необоснованно сослался на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, которым отказано в признании недействительным договора купли-продажи доли от 21.03.2007, заключенного между Потаповой М.А. и Баланенко В.Н., поскольку данное постановление касается решений о государственной регистрации от 23.04.2007 № 5123А и № 5122А, которые в рамках настоящего дела не обжалуются; кроме того, данное постановление основано на парадоксальных выводах эксперта;

- суд необоснованно указал на представление Обществом 15.08.2008 в ИФНС России по г. Тюмени № 3 всех предусмотренных документов, в то время как с 08.01.2008 данный налоговый орган прекратил деятельность по регистрации организаций.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Омской области в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «Агрофирма Заря» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.54).

30.07.2007 по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества участник Общества Фисюков Вячеслав Викторович (третье лицо по делу) уступил в собственность Баланенко Вере Николаевне (третье лицо по делу) долю в уставном капитале Общества в размере 50% (т.1 л.д.86, 129).

Решением учредителя Общества от 14.08.2007 в Устав Общества внесены изменения об освобождении от должности директора Мельникова А.Н., назначении на должность Лобанова А.В. (т.1 л.д.88-89,131).

На основании данного решения от 14.08.2007 Общество обратилось 15.08.2007 в ИФНС России по г. Тюмени № 3 (регистрирующий орган на момент обращения) с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, касающихся назначения директором Общества Лобанова А.В. и изменением состава участников общества (т.1 л.д.136-142).

Также 15.08.2007 Общество обратилось к ИФНС России по г. Тюмени № 3 с заявлением по форме Р13001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы общества, касающиеся состава участников Общества (т. 1 л.д.125- 128).

22.08.2007 по результатам рассмотрения заявлений ИФНС России по г. Тюмени № 3 приняты решения: № 11465А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; № 11464А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи № 2077203502154 от 22.08.2007 и № 2077203502176 от 22.08.2007 (т.1 л.д.55, 124, 135).

Потапова М.А., полагая, что указанные действия по внесению изменений в учредительные документы и в сведения о юридическом лице являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании действий незаконными и возложении на Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области обязанности внести в ЕГРЮЛ записи, которыми будет прекращено действие записи № 2077203502176 от 22.08.2007 и записи № 2077203502154 от 22.08.2007.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Потаповой М.А. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Данная правовая позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ООО «Агрофирма Заря» зарегистрировано 26.05.2006 (т.1 л.д.54).

Учредителями ООО «Агрофирма Заря» при создании юридического лица являлись граждане Фисюков В.В. и Розанова А.И. (т.1 л.д.56- 80).

Потапова М.А. приобрела статус участника ООО «Агрофирма Заря» путем покупки доли в уставно капитале у Розановой А.И. с 20.10.2006, то есть с момента государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Агрофирма Заря», связанных с изменением состава участников (т.1 л.д.54, 81).

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 21.03.2007 участник Общества Потапова М.А. уступил в собственность Баланенко В.Н. долю в уставном капитале Общества в размере 50% по цене и на условиях договора от 21.03.2007 (т.1 л.д.48).

В связи с состоявшимся договором уступки доли от 21.03.2007 г., руководствуясь статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тесту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общим собранием участников общества 21.03.2007 принято решение о внесении изменений в учредительные документы Общества в части, касающейся состава участников Общества (т.1 л.д.49, т.3 л.д.36- 38).

При этом приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (пункт 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, обязательственные отношения Потаповой М.А. и Общества прекратились с 21.03.2007, когда Общество было уведомлено о состоявшейся уступке, Потапова М.А. с 21.03.2007 перестала быть участником ООО «Агрофирма «Заря».

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008 по делу № А70-274/11-2008, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, Потаповой М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Баланенко В.Н. и ООО «Агрофирма Заря» о признании недействительным договора купли-продажи доли от 21.03.2007 (т.2 л.д.126).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12, Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в учредительные документы общества приобретают силу с момента их государственной регистрации только для третьих лиц.

16.04.2007 Общество обратилось в ИФНС России по г.Тюмени № 3 с заявлением по форме Р13001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы общества в части изменения состава участников Общества, и с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, касающихся, в том числе изменения состава участников общества (т.3