Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А81-2012/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

 расходы на эксплуатацию товара;

 расходы на техническое обслуживание товара;

 сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

 срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

 объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;

Значимость указанных критериев (помимо цены) не может составлять более двадцати процентов, а в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, а также на разработку документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг, услуг по проведению экспертизы, услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, услуг специализированной организации для осуществления функций по размещению заказа сорока пяти процентов.

Таким образом, закон исходит из того, что наиболее значимым критерием сопоставления заявок является цена контракта (не менее  55%).

Согласно информационной карте конкурса  критерии оценки заявки участников определены следующим образом:

Цена контракта, значимость – 80%,

Квалификация участника конкурса, значимость 20%, в том числе опыт работы 20% (л.д. 103 т.1).

Следовательно,  лучшими условиями считаются те, по которым цена контракта  является наименьшей.

В то же время, исходя из статей 8,9,15 Закона об ОСАГО,  страховая премия не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке и должна быть одинаковой у всех страховщиков в отношении одних и тех же транспортных средств.

Поэтому, по мнению суда, общий порядок оценки и сопоставления заявок не должен  применяться к услугам, цена на которые является твердой и установлена законом.

Между тем, законом при определении значимости критериев оценки не установлены исключения для случая, когда  цена услуг является регулируемой, т.е. предполагается, что она должна быть одинаковой у разных участников.

В рамках действующего законодательства и в такой ситуации наиболее значимым критерием  все равно признается цена контракта. А организатор торгов  в любом случае  обязан отдать предпочтение наименьшей цене.

В рассматриваемом случае победителем конкурса признано ОАО ГСК «Югория», которое  предложило  наименьшую стоимость своих услуг.

Поэтому несоблюдения требований закона при сопоставлении и оценке заявок участников конкурсной комиссией не допущено, хотя данный закон и не рассчитан  на ситуацию, связанную с размещением страховых услуг по ОСАГО.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года № 3668/05, № 9148/06 от 28.11.2006 года) защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом  только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При обращении в суд  истец должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.  Нарушение  порядка проведения торгов не может  являться основанием  для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

 Признание торгов недействительным не означает автоматического  признания победителем торгов истца,  поскольку последствием такого признания является недействительность заключенного по результатам торгов договора.  

Поскольку требования о признании договора недействительным истцом не заявлено, цель иска сводится к констатации нарушений, допущенных конкурсной комиссией.

Такой иск не направлен на восстановление  нарушенного  права, поэтому  суд должен  исходить из  соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота.

Судом установлено, что срок действия заключенного с победителем торгов государственного контракта к моменту рассмотрения дела в суде  истек. Данный контракт сторонами исполнен.

  При таких обстоятельствах основания для судебной защиты по  настоящему иску отсутствуют,  в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся на  истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2009 по делу № А81-2012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева