Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А81-1799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

округа от 28.02.2003 по делу № Ф04/862-153/А46-2003, от 21.09.2009 № Ф04-4795/2009 (12486-А45-38)).

В связи с чем, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты долга.

Вопреки доводам подателя жалобы, требование о взыскании процентов до момента оплаты суммы долга истец суду первой инстанции заявил в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия итогового судебного акта (т. 1, л.д. 118).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 59 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проведено предварительное судебное заседание (01.06.2009) и судебное заседание (08.07.2009), в котором объявлена резолютивная решения.

В подтверждение понесенных в связи с участием представителя истца Яковенко Е.В.  в предварительном судебном заседании судебных издержек ООО «РН-Бурение» представило копии пассажирских купонов к авиабилетам Салехард-Ноябрьск на 31.05.2009 и 01.06.2009 на общую сумму 20 740 руб., чеков на уплату сервисных сборов на сумму 500 руб., счет от 31.05.2009 № 27699 на проживание в гостинице Арктика с 31.05.2009 по 01.06.2009 и чек на оплату такого проживания на сумму 3 500 руб.

В связи с участием в судебном заседании 08.07.2009 истец предъявил ко взысканию с ответчика 20 230 руб. - стоимость перелета к месту судебного заседании (копии полетных купонов представлены),  500 руб. сервисных сборов, а также 13 600 руб. стоимости проживания представителя в гостинице «Ямал» в период с 06.07.2009 по 09.07.2009.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В апелляционной жалобе ООО «Л-Бурение» указывает, что предъявление истцом к возмещению за счет ответчика оплаты проживания представителя Яковенко Е.В. в гостинице в период с 06.07.2009 по 09.07.2009 в сумме 13 600 руб. является необоснованным.

Между тем, как следует из материалов дела, для участия в судебном заседании представитель истца Яковенко Е.В. прибыла в город Салехард 06.07.2009 и вернулась в город Ноябрьск 10.07.2009, что подтверждается представленными в материалы дела копиями полетных купонов.

Как пояснило ООО «РН-Бурение» в отзыве на апелляционную жалобу, авиарейсы из Ноябрьска и Нового Уренгоя в дни, предшествующие судебному заседанию (7 и 8 июля), и обратно – 9 июля, отсутствовали.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих указанный довод истца и свидетельствующих о наличии возможности прибыть в город Салехард непосредственно в день судебного заседания, податель жалобы не  представил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные издержки являются   разумными и полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2009 года по делу № А81-1799/2009  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Л-Бурение» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2009 года по делу № А81-1799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шарова