Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А70-3582/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2009 года

                                                     Дело №   А70-3582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6390/2009) общества с ограниченной ответственностью «Автомотор-Центр» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2009 по делу № А70-3582/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Птичий рынок» к обществу с ограниченной ответственностью «Автомотор-Центр» о признании права собственности на 24% доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр и обязании внести изменения в учредительные документы»,

при участии третьих лиц - Чечушковой Людмилы Александровны, Розена Бориса Семеновича, Рубинчика Виктора Иосифовича,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Автомотор-Центр» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Птичий рынок» - Качева В.С. (доверенность от 02.04.2009, действительна до 31.12.2009; паспорт);

от Чечушковой Людмилы Александровны – не явился, извещен;

от Розена Бориса Семеновича – Макаров В.Н. (доверенность от 31.03.2009, выдана на три года; паспорт);

от Рубинчика Виктора Иосифовича – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Птичий рынок» (далее – ООО «Птичий рынок», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомотор-Центр» (далее – ООО «Автомотор-Центр», ответчик), Розену Борису Семеновичу, Рубинчику Виктору Иосифовичу о признании права собственности на 24% доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр» и обязании ответчиков внести изменения в учредительные документы ООО «Автомотор-Центр» в связи с переходом доли уставного капитала в размере 24 % общества от Чечушковой Людмилы Александровны к ООО «Птичий рынок».

Чечушкова Людмила Александровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований к Розену Б.С. и Рубинчику В.И., ходатайствовал о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.06.2009 производство по делу № А70-3582/2009 в части требований истца к Розену Б.С. и Рубинчику В.И. прекращено, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением от 09.07.2009 по делу № А70-3582/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ООО «Птичий рынок» в полном объеме.

Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автомотор-Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Автомотор-Центр» отмечает, что под долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подразумевается совокупность имущественных (корпоративных и связанных с ними) прав в отношении общества и обязанностей участника общества по отношению к этому обществу, объем которых определяется в зависимости от размера вклада участника. Признание за истцом вещного права на долю (права собственности) не возможно, поскольку не охватывает ее обязательственной составляющей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, имеющим преюдициальное значение, установлено, что уведомления о продаже доли от 22.09.2008 были вручены Розену Б.С., который не уполномочен представлять интересы ООО «Автомотор-Центр».

По мнению подателя жалобы, суд в обжалуемом решении не установил факт уведомления ООО «Автомотор-Центр» о состоявшейся уступке; данный факт не подтвержден материалами дела. Отсутствие уведомления общества о состоявшейся уступке доли является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона, лицо, купившее долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, приобретает права на долю и исполняет обязанности участника, которые неразрывно связаны между собой, с момента уведомления общества.

Довод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр» от 12.09.2008 не признан недействительным, а истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате доли, что не позволяет ставить под сомнение статус ООО «Птичий рынок» как участника общества и свидетельствует о переходе всех прав и обязанностей участника общества к ООО «Птичий рынок», основан на ошибочном толковании норм права.

Статья 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, с какого момента лицо, купившее долю или часть доли в уставном капитале общества, становится носителем прав и обязанностей участника общества; таким моментом является уведомление общества о состоявшейся уступке.

Суд в обжалуемом решении указал, что бездействие ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при этом суд не указал, в чем было выражено такое бездействие. Более того, ответчик полагает, что никаких прав истца им не нарушено.

Удовлетворяя требование об обязании ООО «Автомотор-Центр» через его участников - Розена Б.С. и Рубинчика В.И. в месячный срок внести изменения в учредительные документы ООО «Автомотор-Центр» суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»  регламентирована процедура внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью и определен орган, уполномоченный рассматривать вопросы о внесении изменений в учредительные документы, что исключает возможность приятия судом решения, которое может быть принято только общим собранием участников общества в порядке, определенном законом. То есть, суд фактически обязал Розена Б.С. и Рубинчика В.И. проголосовать на общем собрании строго определенным образом. При этом нарушаются права и законные интересы указанных лиц, поскольку суд фактически лишает Рубинчика В.И. и Розена Б.С. возможности свободной реализации права на участие в управлении обществом.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание также на то, что вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми с 01.06.2009 изменения в учредительные документы общества вносятся нотариусом, а не обществом.

Чечушкова Л.А. согласно представленному в суд письменному отзыву просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Автомотор-Центр», Чечушкова Л.А., Рубинчик В.И., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Представитель ООО «Птичий рынок» в заседании суда апелляционной инстанции представила отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке возражений на довод жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций с описями вложений, свидетельствующих о направлении Розену Б.С., Рубинчику В.И. и Чечушковой Л.А. уведомлений о купле-продаже доли в уставном капитале общества.

В судебном заседании 14.10.2009 был объявлен перерыв до 17.10 час. 21 октября 2009 года.

После возобновления судебного заседания от представителя ООО «Птичий рынок» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств уведомления участников общества о проведении собрания, доказательств отправки документов другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262, абзаца 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку они представлены в подтверждении позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя ООО «Птичий рынок», Розена Б.С., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с уставом ООО «Автомотор-Центр» (в редакции от 14.11.2005 – т.1, л.д.47-66) участниками общества являлись: Розен Борис Семенович (51% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 8 670 руб.), Чечушкова Людмила Александровна (24% доли номинальной стоимостью 4 080 руб.) и Рубинчик Виктор Иосифович (25% доли номинальной стоимостью 4 250 руб.).

Извещениями от 16.06.2008 (т.1, л.д.19) Чечушкова Л.А. сообщила участникам общества о своем намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества, а также предложила сообщить ей о намерении других участников общества воспользоваться преимущественным правом покупки доли.

Между Чечушковой Л.А. (продавец) и ООО «Птичий рынок» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр» от 12.09.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает долю уставного капитала ООО «Автомотор-Центр» в размере 24% номинальной стоимостью 4 080 руб. (т.1, л.д.20).

Стоимость доли составила 2 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

ООО «Птичий рынок» перечислило Чечушковой Л.А. установленную договором сумму, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 21-24).

Согласно пункту 3.2 договора продавец обязуется в течение 14 дней с момента подписания договора письменно уведомить ООО «Автомотор-Центр» об уступке своей доли в уставном капитале общества покупателю с предоставлением доказательств такой уступки.

Во исполнение указанного пункта договора Чечушкова Л.А. 22.09.2008 направила ООО «Автомотор-Центр» и Розену В.С. уведомления о продаже доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр» (т.1, л.д. 25-27).

Внеочередным собранием учредителей ООО «Автомотор-Центр», состоявшимся 23.10.2008, присутствовали: Розен Б.С. – 51 % доли уставного капитала, Рубинчик В.И. – 25 % доли уставного капитала, Чечушков А.А. по доверенности Чечушковой Л.А. – 24 % доли уставного капитала и приглашенный представитель ООО «Птичий рынок», принято решение не производить изменение состава учредителей и внесение изменений в учредительные документы общества (т.1, л.д.29).

Указанное решение внеочередного собрания учредителей ООО «Автомотор-Центр» от 23.10.2008 оспорено в судебном порядке, решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009 по делу № А70-9016/2009 оно признано недействительным.

ООО «Птичий рынок» обратилось повторно к ООО «Автомотор-Центр» с письмом о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: о внесении изменений в устав ООО «Автомотор-Центр» в связи с изменением состава участников общества; о внесении изменений в учредительный договор ООО «Автомотор-Центр» в связи с изменением состава участников общества (т.1, л.д.32).

Поскольку собрание не было проведено, вследствие чего изменения в устав и учредительный договор ООО «Автомотор-Центр» не внесены, ООО «Птичий рынок» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 09.07.2009 по делу № А70-3582/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ООО «Птичий рынок» в полном объеме: за ООО «Птичий рынок» признал право собственности на 24 % доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр» номинальной стоимостью 4080 руб.; обязал ООО «Автомотор-Центр» через его участников Розена Б.С. и Рубинчика В.И. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Автомотор-Центр» в связи с переходом доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр» в размере 24% от Чечушковой Л.А. к ООО «Птичий рынок».

Данное решение обжалуется ООО «Автомотор-Центр» в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению в связи с необоснованным удовлетворением исковых требований в части обязания ООО «Автомотор-Центр» через его участников Розена Б.С. и Рубинчика В.И. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Автомотор-Центр» в связи с переходом доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр» в размере 24% от Чечушковой Л.А. к ООО «Птичий рынок».

Признание права на долю в обществе как один из способов судебной защиты является гарантией того, что реализация участником своих прав не будет поставлена в зависимость от действий (бездействия) самого общества, иных участников или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр» от 12.09.2008) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 2.15 устава ООО «Автомотор-Центр» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим уставом.

Участник общества, намеренный продать свою долю (ее часть) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных