Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А70-5535/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2009 года

                                                        Дело №   А70-5535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3327/2009) общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2009 по делу № А70-5535/2008 (судья Безикова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2

об оспаривании в части решения № 12-19/27 от 28.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» – Цибулин Г.И. (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Слепова Т.Г. по доверенности от 12.10.2009 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 – Езов А.А. по доверенности № 3 от 31.12.2008, действительной  до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологическая компания «Сибэкс» (далее – ООО «ТК «Сибэкс», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 2, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2008  № 12-19/27 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 991 319 руб. 48 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 098 568 руб. 23 коп., доначисления налога на прибыль в размере 4 956 597 руб. 37 коп., налога на добавленную стоимость в размере 5 492 841 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 711 676 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 117 596 руб. 52 коп.

Решением от 18.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 решение суда первой инстанции отменено в части налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

ООО «ТК «Сибэкс» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2004 по 01.07.2007, в том числе по вопросу, связанному с исчислением и уплатой налога на прибыль.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество в состав расходов за 2006 год включило затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполненных сторонними: ООО «Интерпромгарант», ООО «Сибтрансстрой» и ООО «Спецпромстройэлектромонтаж».

Расходы по операциям с указанными контрагентами проверяющими не приняты, поскольку в ходе проверки было установлено, что: по месту регистрации предприятия не находятся, их местонахождение не установлено; контрагенты зарегистрированы по утерянным документам; первичные учетные документы подписаны неустановленными лицами;  лица, указанные в документах как руководители, отрицают заключение договоров с налогоплательщиком; проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в счетах-фактурах, договорах и других первичных документах, вероятно, выполнены от имени руководителей другими лицами.

По результатам проверки установлено неправомерное завышение расходов на сумму 20 652 489 руб. 04 коп., что, по мнению налогового органа, привело  неуплате налога на прибыль за 2006 год в сумме 4 956 597 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства отражены в вынесенном решении от 28.05.2008 № 12-19/27 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Всего, в части налога на прибыль обществу предложено уплатить выявленную недоимку в размере 4 956 597 руб. 37 коп., пени в размере 711 676 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в размере 991 319 руб. 48 коп.

ООО «ТК «Сибэкс» решение налогового органа оспорило в судебном порядке.

В ходе повторного рассмотрения настоящего арбитражного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям достоверности и непротиворечивости, а хозяйственные операции являются не реальными.

Свои выводы суд первой инстанции обосновал установленными в ходе проверки обстоятельствами, а также показаниями свидетеля Антропова Д.В. (учредителя ООО «Спецпромстройэлектромонтаж»), которые были получены непосредственно в судебном заседании, и показаниями Гребенщиковой И.А. (учредитель ООО «Сибтрансстрой»), которые были получены Арбитражным судом Омской области в рамках исполнения поручения.

ООО «ТК «Сибэкс» в свой апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что спорные хозяйственные операции являются реальными, договоры заключены с существующими контрагентами, обязательства по договорам являются выполненными, первичные учетные документы составлены надлежащим образом, соответствуют предъявляемым требованиям; факт выполнения работ и получение товара от ООО «Интерпромгарант», ООО «Сибтрансстрой» и ООО «Спецпромстройэлектромонтаж» не оспаривается налоговым органом, а выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не могут быть приняты, так как такие выводы основаны на ненадлежащих и недопустимых доказательствах.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 в своем отзыве просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что собранными в ходе проверки доказательствами подтверждается обоснованность выводов налогового органа и правомерность доначисления спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафа по нему. Совокупность представленных доказательств (по контрагентам: отсутствие документов, подтверждающих взаимоотношение с заявителем, показания руководителей организации, результаты почерковедческой экспертизы) свидетельствуют о том, что ООО «ТК «Сибэкс» не проявило надлежащей осмотрительности при заключении договора поставки и договоров субподряда.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем налогоплательщика был заявлен ряд ходатайств:

1) Ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно: товарной накладной от 06 февраля 2007 года №10-0000847; товарной накладной от 24 февраля 2007 года №04-0000493; оварной накладной от 24 февраля 2007 года №10-0001371; акта сверки на 31 декабря 2008 года между ООО «Сибтрансстрой» и 000 «Торговый дом - Левша»; выписки по долгам контрагента ООО «Сибтрансстрой» с 31 января 2006г. по 31 декабря 2006г. перед ООО «Торговый дом - Левша».

2) Ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно: объяснения Сырых В.М.; объяснения Золотухина С.В.; объяснения Шварценберга А.Г.; объяснения Бажину М.Ю.; объяснения Ситникова А.Г.; письма Управления капитального ремонт ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 24 апреля 2009 года, исх. № 33/03-678.

3) Ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно: штатного  расписания  ООО  «ТК «Сибэкс» за 2006-2007 годы.

4) Ходатайство о допросе свидетелей, а именно: Томиловой Елены Валерьевны; Цибулина Григория Игоревича; Стельмаха Василия Ивановича.

5) Ходатайство о запросе в УГИБДД ГУВД по Пермскому краю сведений о совершенных регистрационных действиях в отношении автомобиля «Скания 143», государственный номер С 005 КМ 59, а также сведения о его собственниках и владельцах.

            6)  Ходатайство о приобщении письма ООО РН-Юганснефтегаза от 24.04.2009            № 33/03-678.

По заявленным ходатайствам суд определил:

 в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказать, поскольку лица, которые указаны в качестве подлежащих допросу (директор, главный бухгалтер), находятся на руководящих должностях и при наличии соответствующей доверенности могли явиться в суд и высказать свою позицию относительно обстоятельств настоящего дела. Кроме того, из материалов дела следует, что, в том числе директор неоднократно участвовал в судебных заседаниях. При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что позиция общества подробно была изложена в апелляционной жалобе;

удовлетворить ходатайства о направлении запроса в УГИБДД ГУВД по Пермскому краю и о приобщении к материалам дела доказательств, приобщить к материалам дела представленные доказательства, так как ответ из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, может иметь значение для дела и подтвердить (опровергнуть) доводы налогового органа об отражении в представленных на проверку товарно-транспортных накладных недостоверных сведений о транспортном средстве, при помощи которого осуществлялась поставка товара от «проблемного» контрагента, а приобщаемые документы были получены обществом после вынесения решения судом первой инстанции.

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось в связи с неполучением ответа на запрос в УГИБДД ГУВД по Пермскому краю, удовлетворением ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью явки представителя, а также в связи с направлением в УГИБДД ГУВД по Пермскому краю повторного запроса с уточненными сведениями об автомобиле, на котором предположительно осуществлялась поставка товара в адрес сообщества.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.), отражающие произведенные расходы, должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, упомянутые нормы НК РФ предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Иными словами, расходы организации могут быть приняты к учету и должны быть подтверждены налоговым органом в качестве обоснованных, если: представлены все подтверждающие документы, такие документы содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами, в документах нет противоречий и из данных документов достоверно следует факт осуществления конкретных операций. 

Обязанность по доказыванию правомерности включения затрат  в состав расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую льготу, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Доказательствами, на основании которых налогоплательщик может подтвердить обоснованность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, являются первичные бухгалтерские (учетные) документы. Данные документы должны отображать условия хозяйственной операции, ее участников, предмет, стоимость, содержать подписи сторон – участников, и т.д.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на проверку налоговому органу представлены документы, обосновывающие факт осуществления спорных хозяйственных операций, а именно: договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, справки