Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А70-5734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2009 года

Дело № А70-5734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6829/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Шанс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 по делу № А70-5734/2009 (судья Курындина А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Шанс»

к Управлению по делам культуры и молодежной политики Администрации Вагайского муниципального района

о взыскании 386 435 руб. 13 коп.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Шанс (далее по тексту – ООО «Строй-Шанс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению по делам культуры и молодежной политики администрации Вагайского муниципального района (далее по тексту – Управление, ответчик) о взыскании 331 180 руб. задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 22.05.2007 № 02/05 работы и 55 255 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.07.2009 по делу № А70-5734/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм гражданского законодательства, регулирующих отношения сторон по договору строительного подряда, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сдача результата работ заказчику, выполненных надлежащим образом и в полном объеме, в установленный договором срок. Учитывая, что ответчик после подписания спорного акта приемки выполненных работ заявил о недостатках выполненных работ подрядчику в разумный срок по их обнаружении, а также факт не устранения истцом выявленных недостатков работ до настоящего времени, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты работ.

В апелляционной жалобе ООО «Строй-Шанс» просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на следующее: ООО «Строй-Шанс» не направляло в адрес ответчика претензий по качеству и объему работ, в частности письмо от 03.04.2008 № 69, как это указал суд первой инстанции; представитель ООО «Строй-Шанс» не вызывался для осмотра и составления акта о недостатках; докладная от 20.10.2007 и объяснительная ведущего специалиста отдела строительства и ЖКХ, а также предписание от 30.10.2007 в адрес ООО «Строй-Шанс» не направлялись; суд указал, что недостатки, выявленные актом от 07.07.2009, не подписаны представителем ООО «Строй-Шанс», в то же время суд указал, что недостатки согласно пункту 4.5.3. муниципального контракта могли быть обнаружены и предъявлены в течение 12 месяцев.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «Строй-Шанс» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2009 по делу № А70-7191/2009 о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 22.05.2007 № 02/05, заключенного между Управлением и ООО «Строй-Шанс».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 21 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2009 по делу № А70-7191/2009 отказано в признании ничтожным муниципального контракта от 22.05.2007 № 02/05.

Часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доказательств подачи апелляционной жалобы на данное решение суду не представлено, в силу чего на день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2009 по делу № А70-7191/2009 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суду от 22.09.2009 по делу № А70-7191/2009 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

22.05.2007 между Управлением (заказчик) и ООО «Строй-Шанс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 02/05 (далее по тексту – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт здания Центральной районной библиотеки, находящегося на балансе заказчика, расположенного по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с.Вагай, пер. Дорожный, 5, согласно смете.

Стоимость работ с индексом удорожания определена сторонами в пункте 1.4. Контракта в сумме 10 809 120 руб. А дополнительным соглашением от 10.10.2007 № 1 к Контракту стоимость строительно-монтажных работ увеличена на 540 456 руб.

Согласно пункту 2.7 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2007 № 1 подрядчик обязуется закончить работы не позднее 25.11.2007.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

11.10.2007 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года на сумму 331 180 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на эту же сумму.

В связи с тем, что оплата выполненных работ на сумму 331 180 руб. Управлением произведена не была, ООО «Строй-Шанс» обратилось в суд с требованием о взыскании данной суммы задолженности по Контракту, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 255 руб. 13 коп.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется ООО «Строй-Шанс» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как указано выше, в силу пункта 3.1 Контракта заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполненных работ или отдельного этапа работ не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Между тем, в порядке пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Пунктом 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из изложенных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сдача результата работ заказчику, выполненных надлежащим образом и в полном объеме, в установленный договором срок.

Согласно акту выполненных работ за октябрь 2007 года от 11.10.2007 Общество выполняло работы по проведению внутренней канализации.

Между тем, после подписания данного акта Управлением в адрес ООО «Строй-Шанс» была направлена претензия по поводу качества и объема работ от 03.04.2008 № 69, в которой, Управление также извещает истца о выявленных недостатках, в том числе о том, что не работают сливы канализации, некачественно установлены краны на раковинах в туалетах. Обществу предложено их устранить в кратчайшие сроки.

В ходе рассмотренная дела в суде первой инстанции в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец признал факт получения данного письма Управления от 03.04.2008 № 69 (приложение к протоколу судебного заседания по настоящему делу, подписанное сторонами).

Также о неполном выполнении работ свидетельствуют докладная ведущего специалиста отдела строительства и ЖКХ администрации Вагайского муниципального района от 20.10.2007, предписание от 30.10.2007, которое было вручено ООО «Строй-Шанс» 30.10.2007, что подтверждается штампом ООО «Строй-Шанс», а также отметкой прораба Общества Марутяга Р.И. о его получении.

В силу чего доводы апелляционной жалобы о неполучении данного предписания суд апелляционной инстанции отклоняет.

Данным предписанием от 30.10.2007 ООО «Строй-Шанс» было поставлено в известность о наличии недостатков, допущенных в ходе капительного ремонта центральной районной библиотеки с. Вгай, в том числе о том, что внутренняя канализация не работает, фекальные воды не уходят в наружные существующие сети, смесители на раковинах на закреплены (пункт 3 предписания). Предписанием указано на необходимость устранения недостатков в срок до 09.11.2007.

Кроме того, недостатки выполненных ООО «Строй-Шанс» работ также перечислены в акте обследования от 07.07.2009 здания Центральной районной библиотеки, находящегося на балансе заказчика, расположенного по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с.Вагай, пер. Дорожный, 5.

Так, при осмотре выявлено, в том числе: смесители не закреплены, в санузлах пол мокрый, имеются очаги поражения грибком на стенах в связи с тем, что канализационные трубы закрыты бетонным полом и, видимо, имеют протекание, один унитаз подтекает из-за некачественно выполненного соединения гофрой, также из-за некачественно выполненного соединения внутренней канализации с наружными сетями в зимнее время канализация перемерзает и фекальные воды стоят в унитазах (пункт 10 акта обследования).

Согласно пункту 4.5.3 муниципального контракта № 02/05 от 22.05.2007 требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в течение 12 месяцев с момента приемки