Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А81-1606/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(возврата) ООО «Газпромэнерго» имущества, арендованного на основании    вышеуказанных договоров аренды муниципального имущества (т.2, л.д. 93-108). Данные акты подписаны, в том числе, истцом.

Как следует из содержания указанных актов, ответчик возвратил арендование имущество в  том состоянии, в котором оно было переедено ему арендодателем. Какие-либо возражения  и замечания при подписании актов приема-передачи (возврата) имущества заявлены Администрацией не были. 

Кроме того, апелляционный суд считает, что, делая вывод о неисполнении  ООО «Газпромэнерго» обязательств, установленных   договорами  аренды муниципального имущества, по осуществлению ремонта,  Администрация, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  могла бы требовать возмещения тех убытков, которые возможно были причинены в результате неисполнения ответчиком обязанности по проведению ремонта имущества.

В рассматриваемом  случае истец просит взыскать неосновательное обогащение, ссылаясь на не выполнение ответчиком условий договоров аренды по проведению ремонта арендованного имущества, между тем, как считает апелляционный  суд, возможное неисполнение установленной договорами аренды обязанности по проведению капитального и текущего ремонта влечет нарушение определенных договорных обязательств, а   не возникновение неосновательного  обогащения.   

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2009  по делу № А81-1606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Надым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова