Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А70-3907/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

земельного участка, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при отсутствии в материалах дела проектной документации, или иных документов, из которых можно было бы установить это обстоятельство, суд апелляционной инстанции не может проверить факт выхода планируемого здания за границы земельного участка. Из имеющейся в материалах дела топографической съемки от 25.05.2009 данное обстоятельство не следует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности того, что проектируемое задание выходит за границу отведенного земельного участка.

Постановлением главы г. Тюмени от 05.07.1995 № 13 был утвержден Проект красных линий города Тюмени. Департамент ссылается на то, что проектируемое здание выходит за границу красных линий.

Между тем, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Беличенко В.А. (собственник земельного участка, арендуемого Обществом) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмень о признании незаконным решения об отказе в корректировке проекта красных линий улиц Советская-Челюскинцев г. Тюмени, изложенного в письме от 22.08.2008 исх. №19-1631.

Решением от 07.11.2008 по делу №А70-6136/2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а также Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования и признавая данный отказ нарушающим права предпринимателя, арбитражные суды исходили из того, что в силу частей 2, 3 статьи 425 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект красных линий входит в основную часть проекта планировки территории, который является одним из документов, территориального планирования в соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, в соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при объединении по инициативе правообладателя земельных участков в один (что имело место в данном случае), либо изменении общей границы земельных участков, подготовки документации по планировке территории не требуется.

Кроме того, арбитражные суды установили отсутствие оснований для отказа Администрации г. Тюмени в корректировке красных линий, поскольку Постановление главы г. Тюмени от 05.07.1995 № 13 в установленном порядке в полном объеме не было опубликовано (описание границ красных линий опубликовано не было), то в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации данное постановление не подлежит применению как нормативный правовой акт.

Таким образом, фактически указанные судебные акты признали незаконным решение администрации г.Тюмени об отказе в корректировке проекта красных линий, утвержденных Постановлением главы г.Тюмени от 05.07.1995 № 13, в отношении земельного участка, арендуемого Обществом, отказа в разрешении строительства на котором рассматривается в рамках настоящего дела.

То обстоятельство, что суд не обязал Администрацию города Тюмени произвести корректировку красных линий, не свидетельствует о том, что на момент подачи Обществом заявления существовало несоответствие проектной документации архитектурно-планировочному заданию в части прохождения красных линий.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт незаконности отказа Администрации г.Тюмени в корректировке красных линий, соответственно Департамент, для которого этот судебный акт также является обязательным, необоснованно сослался на то, что проектируемое здание выходит за границу красных линий.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности изложенных выводов о том, что Постановление главы г.Тюмени от 05.07.1995 № 13 не было опубликовано в полном объеме, что часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации неправомерно применена, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные выводы изложены в судебных актах по делу № А70-6136/2008, участником которого в качестве третьего лица являлся Департамент, и для которого данные судебные акты являются обязательными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на Департамент. Однако суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобу не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 по делу № А70-3907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Е.П. Кливер