Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А46-11510/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункты 3-7 статьи 56 ЗК РФ).

Отдельной нормой земельного законодательства (статья 56.1 ЗК РФ) урегулировано ограничение прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ЗК РФ, другими федеральными законами (пункты 1, 2).

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд установлен Правительством Российской Федерации в Положении о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением от 22.07.2008 № 561.

До принятия указанного Постановления в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами, Правительством Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 03.04.2008 № 234 был установлен запрет для федеральных органов исполнительной власти на проведение аукционов по привлечению инвестиций и на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть:

а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам;

б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах:

- 30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек;

- 15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек;

- 5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.

Однако запрет, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234, не является проявлением изъятия или ограничения оборотоспособности земель, равно как и ограничения прав на землю по основаниям, не связанным с их резервированием.

Не могут быть изъяты или ограничены в обороте все земли, находящиеся в федеральной собственности, не предоставленные до определенного дня гражданам или юридическим лицам.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079 не занят объектами, перечисленными в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, не входит в состав территорий и земель, названных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ, следовательно, он может находиться в обороте, в том числе, может быть сдан в аренду в предусмотренном ЗК РФ и ГК РФ порядке.

Запрет, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234, по своей правовой природе является ограничением прав на землю.

Но ограничение на землю, в понимании статьи 56 ЗК РФ, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, предполагает, во-первых, ограничение, связанные не с распоряжением, а с использованием земельных участков, во-вторых, могут быть установлены только по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами, среди которых такое основание как обеспечение жилищного и иного строительства, не усматривается, в-третьих, такие ограничения нуждаются в конкретизации тех земель (земельных участков), в отношении которых такие ограничения действуют.

Проанализировав перечисленные выше правовые нормы, суд первой инстанции правильно отклонил как не согласующийся с положениями ЗК РФ вывод заинтересованного лица о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079, находящийся в федеральной собственности, зарезервирован для государственных нужд, в отношении него ограничено право на распоряжение, а его представление на праве аренды противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234.

Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно отметил, что на дату принятия Территориальным управлением Росимущества по Омской области распоряжения от 07.11.2008 № 880-р, земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3079 был предоставлен и находился в пользовании ООО «ИСТ», поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды №145-ТУ, его срок истекал 24.11.2008.

В связи с этим пункт 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2008 № 234 при его буквальном толковании при принятии распоряжения от 19.01.2009 № 09-р не был соблюден заинтересованным лицом.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает со ссылкой на пункт 6 раздела III Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, определяющего права Территориального управления, что им принят оспариваемый акт в рамках его полномочий.

Однако суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, принимает во внимание не тождественность такого полномочия как принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере приватизации, управления и распоряжения федеральным имущество, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности, с полномочием на отмену вынесенных в пределах имеющейся компетенции собственных распоряжений.

Действие полномочия на принятие в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере приватизации, управления и распоряжения федеральным имущество, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности сводится к пресечению противоправной деятельности других лиц, но не в устранении им нарушений, допущенных самим территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Вывод заинтересованного лица об ином противоречит положениям ЗК РФ, в частности статье 61 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ООО «ИСТ» требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2009 по делу № А46-11510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков