Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А46-8288/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела истцом счетами-фактурами и товарными накладными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в договоре поручительства от 17.10.2008 срок исполнения обязательства по оплате не указан, судом апелляционной инстанции не принят во внимание, поскольку условия договора, с учетом фактических взаимоотношений сторон, позволяют определить обязательство как задолженность по оплате разовых сделок купли-продажи материалов, соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или наступления тех обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств.

Учитывая, что поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения, предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Правомерность подобных выводов подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7261/09 от 28.07.2009.

Не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора и довод ООО «РоКАС» о не предъявлении истцом никаких требований об оплате переданного товара.

Как следует из материалов дела, договором поручительства от 17.10.2008 требование о претензионном порядке разрешения спора не предусмотрено, соответственно, требованием о погашении задолженности за должника может в данном случае считаться и исковое заявление.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-8288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков