Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А70-6974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 26.06.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых., которые составили 169 151 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 169 151 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Оценив доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с тем, что последний не знаком с материалами дела, поскольку в адрес ответчика копия искового заявления и приложенных к нему документов, а также определения суда не поступали, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права.

В статье 158 АПК РФ закреплены основания отложения судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания 18.08.2009.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО «ЭТК «Энергокомплекс» направлено ответчику 30.06.2009, что подтверждается почтовой квитанцией № 35693 от 30.06.2009 (л.д. 3)

Определение Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания от 08.07.2009, получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением № 36260 от 09.07.2009 (л.д. 117)

Определение от 04.08.2009 о назначении судебного заседания на 18.08.2009 получено ответчиком 14.08.2009 (почтовое уведомление № 48074 от 05.08.2009) (л.д. 124). Кроме того, о месте и времени судебного заседания 18.08.2009 ООО «Юграпромсервис» извещено посредством телеграфной связи (л.д. 122-123).

Таким образом, у ООО «Юграпромсервис» с момента принятия искового заявления и до вынесения окончательного судебного акта (с 08.07.2009 по 18.08.2009) было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, выражения своей позиции по делу и представления отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ.

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы ООО «Юграпромсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 по делу № А70-6974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

                       Н.А. Рябухина