Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А46-12581/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

действующего законодательства.

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактически об излишней уплате спорной суммы НДС предприниматель Ильясов В.Р. узнал в период проведения выездной налоговой проверки, то есть в 2008 году. Моментом обнаружения ошибок в исчислении налоговой базы служит процесс подготовки документов, затребованных для проведения выездной налоговой проверки, и их соответствующий повторный анализ в целях определения правильности исчисления налогов и сборов.

Несостоятелен и подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии причин невозможности правильно и своевременно произвести расчет НДС при подаче первичной налоговой декларации, поскольку в 1 квартале 2005 года, являясь плательщиком налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, НДС с выручки, поступившей за ранее отгруженные товары до перехода на упрощенную систему налогообложения, предприниматель мог ошибиться в определении налогооблагаемой базы по НДС в связи с переходом с одной системы налогообложения на другую.

Таким образом, до проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик мог не обнаружить указанную ошибку, в связи с чем у него отсутствовали основания относить спорную сумму к излишне уплаченным.

Доказательств, безусловно и неопровержимо свидетельствующих о том, что налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него излишне уплаченного налога в спорной сумме до проведения выездной налоговой проверки, инспекцией ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том¸ что предприниматель Ильясов В.Р., обратившись 05.06.2009 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 106 169 руб., не пропустил трехлетний срок на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, частично удовлетворив требования, заявленные предпринимателем Ильясовым В.Р., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2009 по делу № А46-12581/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков