Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А70-1048/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2009 года

                              Дело №   А70-1048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Ильницкой  Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5662/2009) общества с ограниченной ответственностью «Модерн-Строй» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2009 по делу № А70-1048/2009 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис», при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКиП» о взыскании 1 663 891 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «Модерн-Строй» – представитель Пыткеева С.В.  по доверенность № 2 от 25.08.2009 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью  «ТюменьПроектСервис» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью  Фирма «СКиП» – представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Модерн-Строй» (далее по тексту - ООО «Модерн-Строй», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТюменьПроектСервис» (далее по тексту - ООО «ТюменьПроектСервис», ответчик)  о взыскании 1 663 891 руб. 03 коп., в том числе: 1 526 000 руб. - основной долг, 1113 070  руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленных требований).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на проектные работы № 42 от 17.06.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2009 по делу № А70-1048/2009 требования истца удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал  с ООО «ТюменьПроектСервис» в пользу ООО «Модерн-Строй» 877 952 руб. 86 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 763 130 руб., 114 822 руб. 86 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 457 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт выполнения им  проектных работ и передачи проектно-сметной документации на сумму 762 870 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика  неосновательного обогащения 763 130 руб.  Договор на проектные работы № 42 от 17.06.2007  суд первой инстанции признал незаключенным, так как,  по его мнению, стороны не согласовали условие о предмете договора, в связи с чем,  денежные средства  в сумме 763 130 руб.  взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Модерн-Строй» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2009 по делу № А70-1048/2009 изменить, заявленные  требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Кроме того, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «Модерн-Строй» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:  адвокатского запроса № 33 от 01.10.2009,  ответа на адвокатский запрос ООО Фирма «СКиП» исх. № 268 от 06.10.2009, промежуточного заключения специалиста от 07.10.2009.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не обосновал невозможность представления указанных документов  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Также истцом  заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению выполненных ООО «Модерн-Строй» работ от 14.10.2009.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы о проведении экспертизы также отклонено в соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на отсутствие оснований для изменения решения суда первой инстанции.

ООО «ТюменьПроектСервис» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.10.2009.

Суд апелляционной инстанции ходатайство  ответчика отклонил  на основании  следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, в обоснование заявленного ходатайства ООО «ТюменьПроектСервис» указало, что не может представить мотивированное мнение по заявленным истцом ходатайствам и представленным документам, поскольку  юрист организации направлен в командировку на период  с 14.10.2009 по 16.10.2009.

Однако, учитывая, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, а  также то, что  ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, отложение рассмотрения апелляционной жалобы в данном случае является нецелесообразным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность   решение суда первой инстанции,  находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТюменьПроектСервис» (Заказчик) и ООО «Модерн-Строй» (Исполнитель) заключили договор на проектные работы № 42 от 17.06.2007 (далее по тексту - Договор, т.1, л.д. 19).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение  проектно-сметной документации на объекте «16-ти этажный жилой дом по ул. Муравленко, 15 в составе: АС - архитектурно-строительная часть, КЖ-выше 0.000, ОВ - отопление и вентиляция, ВК - водопровод и канализация, ЭС -электроосвещение, ПС - пожарная сигнализация, АВТ - автоматизация.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что наименование и сроки выполнения работы определяются календарным планом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего  Договора.

Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с заданием (Приложение № 1), действующим законодательством, нормативными документами и  иными исходными данными (пункт  2.1Договора).

За выполнение  работы,  определенной в данном Договоре, Заказчик уплачивает исполнителю 1 826 000 руб., в том числе НДС 18% - 278 542 руб. 37 коп. Указанная сумма является твердой договорной ценой и отражает полную стоимость работ на дату его подписания. Заказчик в течение   10 дней со дня подписания Договора выплачивает аванс  в размере 50 % стоимости Договора (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что расчет за выполненные работы Заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, с удержанием выплаченного аванса до 90% от суммы выполненных работ. Оставшиеся 10% выплачиваются после проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора начало выполнения  работ было  запланировано на 17 сентября 2007 года, окончание  - 16 ноября 2007 года.

Приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями задания (Приложение № 1 к Договору). Перечень продукции, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику, определяется заданием (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.4 по завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ и накладную с приложением разработанной документации, предусмотренной  заданием (Приложение № 1 к Договору).

Заказчик обязуется принять выполненную работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и накладной, в соответствии с пунктом 4.2 Договора, и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки  работ и накладную или мотивированный  отказ в приемке работ (пункт 4.5 Договора).

В случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки без мотивированного отказа приемки  работ в течение 10 дней и более с момента его представления Исполнителем, работа считается принятой и подлежит оплате в соответствии  с пунктом 3.1 Договора.

 Как утверждает  истец, обязательства по выполнению проектных работ им были исполнены  надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо возражения относительно качества  и объема работ от ответчика не поступали.

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 30.06.2008, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных  работ по форме № КС-3 (т.1, л.д. 24-26).

Также сторонами были подписаны накладные, в  соответствии с которыми истец передал  ответчику техническую документацию  (т.1, л.д. 27 -30).

Однако, ответчик выполненные истцом работы полностью не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, где указал, что сумма  задолженности по Договору  составила 1 526 000 руб. (т.1, л.д. 18).

Между тем, ООО «ТюменьПроектСервис» указанная задолженность не была уплачена, что послужило основанием для обращения ООО «Модерн-Строй» в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу  о том, что требование   истца  о взыскании с ответчика долга в сумме 1 526 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Прежде всего, необходимо указать, что апелляционный суд считает  неверным вывод суда первой инстанции о том, что договор на проектные работы № 42 от 17.06.2007 является незаключенным, так как стороны не согласовали условие о предмете Договора.

Из материалов дела видно, что фактически между сторонами сложились правоотношения,  которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

   На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

   Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, предметом договора подряда являются работы, которые, прежде всего, необходимо определять путем описания, определения наименования конкретного объема и содержания, качества, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Как было указано  выше, согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение  проектно-сметной документации на объекте «16-ти этажный жилой дом по ул. Муравленко, 15 в составе: АС - архитектурно-строительная часть, КЖ - выше 0.000, ОВ - отопление и вентиляция, ВК - водопровод и канализация, ЭС - электроосвещение, ПС - пожарная сигнализация, АВТ - автоматизация. В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с заданием (Приложение № 1), действующим законодательством, нормативными документами и  иными исходными данными (пункт  2.1 Договора).

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется копия задания на проектирование  16 - ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. Муравленко, 15 г. Тюмень, утвержденное генеральным директором ООО фирмы «СКиП» (т.1, л.д. 90). Необходимо отметить, что ООО фирмы «СКиП» в рассматриваемом случае является заказчиком-застройщиком.

Данное задание содержит перечень основных  данных и требований к работам, которые должно выполнить  ООО «Модерн-Строй» в рамках проектирования указанного жилого дома.

Кроме того, в материалах дела также имеется