Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А70-4332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2009 года

Дело № А70-4332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6804/2009) общества с ограниченной ответственностью «Мозель-Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2009 по делу № А70-4332/2009 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мозель-Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании сделки купли-продажи нежилого здания и земельного участка недействительной и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Мозель-Тюмень» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мозель-Тюмень» - Шалапугин А.Г. по доверенности б/н от 29.04.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года, Малинина Я.И. по доверенности б/н от 24.04.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года, Холодкова Ю.А. по доверенности б/н от 10.07.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года,

от ООО «Вектор» - Теплоухов А.А. по доверенности № 12.05 от 12.05.2009, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мозель-Тюмень» (далее - ООО «Мозель-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, третье лицо) о признании недействительным заключённого 24.02.2009 между ООО «Мозель-Тюмень» и ООО «Вектор» договора купли-продажи нежилого строения и земельного участка в г. Тюмени, ул. Гилевская роща, д. 4 стр. 11 (кадастровый номер 72:23:02 21 003:0303). Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А70-4332/2009.

В свою очередь, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Мозель-Тюмень», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с иском о государственной регистрации перехода права собственности к нему на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение общей площадью 1 963,70кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 4 стр. 11,

- земельный участок кадастровый номер 72:23:02 21 003:0303, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: под нежилое строение, площадью 1 994 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 4 стр. 11.

Исковое заявление ООО «Вектор» принято к производству, возбуждено дело № А70-4252/2009.

По ходатайству ООО «Вектор» определением от 03.06.2009, вынесенным Арбитражным судом Тюменской области по  делу №А70-4332/2009, объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А70-4332/2009 и № А70-4252/2009. Объединенному делу присвоен номер А70-4332/2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2009 по делу А70-4332/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Мозель-Тюмень» отказано. Исковые требования ООО «Вектор» удовлетворены, зарегистрирован переход права собственности к ООО «Вектор» на нежилое строение общей площадью 1 963,70кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 4 стр. 11, а также на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0303, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: под нежилое строение, общей площадью 1 994 кв.м., расположенный по адресу:: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 4 стр. 11. Этим же решением с ООО «Мозель-Тюмень» в пользу ООО «Вектор» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Мозель-Тюмень» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «Мозель-Тюмень» удовлетворить полностью, в удовлетворении требований ООО «Вектор» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Мозель-Тюмень указывает, что судом ошибочно сделан вывод о недоказанности мнимости договора купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, судом не исследован бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требования о признании оспариваемой сделки недействительной ввиду несоблюдения обществом порядка заключения крупных сделок.

В судебном заседании представитель ООО «Мозель-Тюмень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Вектор» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель УФРС по Омской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство УФРС по Омской области удовлетворено, апелляционная жалоба на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

ООО «Мозель-Тюмень» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства – бухгалтерского баланса, составленного по состоянию на 31.01.2009.

ООО «Вектор» также заявило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела «изменения исковых требований к исковому заявлению», «встречного искового заявления» по делу № А70-7290/2009, из которых следует, что юридический адрес общества – адрес спорного объекта, а фактический адрес- иной.

Суд апелляционной инстанции счёл возможным в целях полного и всестороннего рассмотрения спора удовлетворить данные ходатайства сторон и приобщить к материалам дела названные выше дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2009 между ООО «Мозель-Тюмень» (продавец) и ООО «Вектор» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого строения и земельного участка, в соответствии с которым ООО «Мозель-Тюмень» продало ООО «Вектор» нежилое строение, общей площа­дью 1 963, 70 кв.м., расположенного по адресу: город Тюмень, улица Гилевская роща, дом 4, строение 11, а также земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0303, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под нежилое строение, общей площадью 1 994 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тю­мень, улица Гилевская роща, дом 4, строение 11.

При этом общая стоимость продаваемого имуще­ства согласована сторонами в размере 12 200 000 руб., в том числе: стоимость нежилого строения - 7 000 000 руб., стоимость земельного участка – 5 200 000 руб., которые ООО «Вектор» обязалось оплатить в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности.

По акту приема-передачи от 25.02.2009 поименованное в договоре купли-продажи от 24.02.2009 имущество передано ООО «Вектор».

Ссылаясь на то, что договор заключен с недавно созданным юридическим лицом, с целью признания ООО «Мо­зель-Тюмень» банкротом, оплата по договору не произведена, проданное строение является местом нахождения истца и ООО «Вектор» не передавалось, продажа осуществлена по зани­женной стоимости и направлена на отчуждение единственного недвижимого имущества, что приведет к невозможности осуществлять дальнейшую уставную деятельность, это сделка со­вершена генеральным директором Овешковым Д.Н. в преддверии своего увольнения, кроме того, данная сделка является крупной и решение об одобрении этой сделки общим собранием участников не принималось, ООО «Мозель-Тюмень» на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью»), обратилось в суд с иском о признании вышеуказанной сделки недействительной.

ООО «Вектор», в свою очередь, указывая на неправомерное уклонение ООО «Мозель-Тюмень» от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, выступающие предметом договора купли-продажи от 24.02.2009 на основании статьи 551 ГК РФ предъявило в суд исковое заявление о регистрации перехода к нему права собственности на нежилое строение общей площадью 1 963,70кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 4 стр. 11, и земельный участок кадастровый номер 72:23:02 21 003:0303, категория земель: земли поселений, разрешённое использование: под нежилое строение, площадью 1 994 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 4 стр. 11.

Отказ в удовлетворении требований ООО «Мозель-Тюмень» и удовлетворение требований ООО «Вектор» послужили поводом для подачи ООО «Мозель-Тюмень» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответ­ствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 1 статьи 170 ГК РФ направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Проверяя доводы ООО «Мозель-Тюмень» о мнимости договора купли-продажи, суд первой инстанции выяснял вопросы о намерениях сторон в связи с заключением договора 24.02.2009, исследовал фактические обстоятельства об исполнении условий договора, дал оценку представленным доказательствам.

В результате суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи от 24.02.2009, в связи с чем отсутствуют основания для признания его мнимой сделкой.

Так, ООО «Мозель-Тюмень» и ООО «Вектор», за­ключив оспариваемую сделку, предприняли все необходимые меры для её дальнейшего ис­полнения. 25.02.2009 продаваемое имущество передано ООО «Вектор» на основании передаточного акта. Затем 26.02.2009 стороны обратились в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности. 20.03.2009 для государственной регистрации были пред­ставлены дополнительные документы. 01.04.2009 ООО «Вектор» приняло у ООО «Мозель-Тюмень» на хранение винно-водочные изделия, которые находились в проданном строении. Из встречного искового заявления и изменениям к нему, поданного ООО «Мозель-Тюмень» в Ленинский районный суд города Тюмени, усматривается, что фактический адрес ООО «Мозель-Тюмень»: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1 оф. 415, 417. Указанные выше обстоятельства опровергают доводы ООО «Мозель-Тюмень» о том, что проданное строение является единственным местом нахождения общества.

С учетом изложенного, материалы дела не позволяют утверждать об отсутствии фактического исполнения сторонами оспариваемого договора его условий, в том числе в части передачи продавцом объекта недвижимости покупателю.

ООО «Мозель-Тюмень» реально исполняло условия договора купли-продажи нежилого строения и земель­ного участка от 24.02.2009 до тех пор, пока у него не произо­шла смена руководства. 10.02.2009 ЗАО «Мозель» и Лукина Н.В., будучи участниками ООО «Мозель-Тюмень», обратились к генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» Овешкову Д.Н. с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников, на кото­ром подлежали рассмотрению вопросы о расторжении трудового контракта с генеральным директором Овешковым Д.Н. и избрании новым генеральным директором Петренко М.А. 30.03.2009 общее собрание участников ООО «Мозель-Тюмень» приняло решение досрочно с 31.03.2009 расторгнуть трудовой контракт с генераль­ным директором Овешковым Д.Н. и избрать новым генеральным директором Петренко М.А.

В соответствии со статьёй 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями. Общество или его участник могут обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных единоличным исполнительным органом общества; то есть, законом предусмотрены последствия причинения неправомерными действиями (если таковые имели место) руководителя общества вреда обществу.

Обязанность ООО «Вектор» по оплате спорного имущества, в соответствии с услови­ями договора, должна произойти в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к ООО «Вектор» (пункт 4.1).

При соверше­нии оспариваемой сделки сторонами были учтены результаты рыночной оценки продаваемого имуще­ства, определенной в отчете № 01/09-Н, подготовленном 10.02.2009 ООО «БИЗНЕС-ПРАЙС», из которого усматривается, что рыночная стоимость имущества составляет 12 188 557 руб.

Сторонами общая стоимость имущества согласована в размере 12 000 000 руб. (пункт 3 договора).

В соответствии со статьями 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны