Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А46-10883/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку планируемая реконструкция предполагает использование части общего имущества в виде земельного участка, а также невозможна без использования несущих конструкций дома  (в части достройки), то несмотря на наличие в ст.44 ЖК РФ возможности принятия решения о реконструкции общим собранием 2/3 голосов, в конкретной ситуации в силу прямого указания кодекса обязательным является согласие всех собственников  данного объекта капитального строительства.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка заявителя на то, что несущие конструкции проектируемой пристройки являются полностью независимыми от конструкции соседнего здания и опираются на собственный фундамент. Как было выше сказано ст.1 ГрК РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, а не создание новых зданий, строений, сооружений, что охватывается понятием строительства.

Поскольку в поданном в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омске заявлении ИП Гульбурд И.О. ставит вопрос о получении разрешения именно на реконструкцию, а не строительство нового здания, соответственно к поданному пакету документов и были предъявлены требования, необходимые для получения разрешения на реконструкцию. Вопрос о возможности строительства нового здания, полностью независимого от конструкции соседнего здания и опирающегося на собственный фундамент, заявителем перед заинтересованным лицом не ставился и, как следствие, не разрешался последним.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит изменению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на лицо, подавшее апелляционную жалобу по результатам ее рассмотрения.

Как следует из материалов дела к апелляционной жалобе была приложена квитанция от 25.08.2009 об  уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. не лицом, подающим апелляционную жалобу, а иным лицом, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя Гильбурда И.О. подлежит взыскания государственная пошлина в размере 50 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пункт 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильбурда Игоря Олеговича города Омска оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Омской области от 24.07.2009 по делу № А46-10883/2009 без изменения.

Взыскать индивидуального предпринимателя Гильбурда Игоря Олеговича города Омска 50 руб. государственной пошлины за подачу в суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.Е. Иванова