Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А70-1676/2009. Изменить решение

РФ. Вследствие чрезмерно высокого размера процента договорной меры ответственности считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Кроме того, истец просил возложить на ответчика судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Удовлетворяя требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек частично в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание продолжительность и сложность дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме взысканы судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением критериев их определения и учетом фактических обстоятельств дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере подлежащих возмещению ИП Ермолаевой И.П. судебных издержек суд апелляционной инстанции не находит.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному.

Расходы по иску и апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ распределяются с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.2007 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2009 года по делу № А 70-1676/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиваваровЪ» в пользу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Ирины Прохоровны, 16.05.1963 года рождения, уроженки д. Лядно Сафоновского района Смоленской области, 282 000 рублей задолженности по арендной плате, 62 055 рублей 42 копейки задолженности по коммунальным платежам, 80 000 рублей пени, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 13 349 рублей 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина