Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А46-8421/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2009 года

                                                       Дело №   А46-8421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6608/2009) общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2009, принятое по делу №  А46-8421/2009 (судья Биер Е.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб» к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Стройкредит», обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс-Сибирика», обществу с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Торент», обществу с ограниченной ответственностью «Темп»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Торгснаб» – представитель не явился

от ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» - представитель Трифонова А.А. (паспорт, доверенность № 181/Ю-9 от 01.09.2009);

от ООО «Ларикс-Сибирика»- представитель не явился;

от ООО «Юсон-Сибирь»- представитель не явился;

от ООО «Торент» - представитель не явился;

от ООО «Темп»- представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб» (далее – ООО «Торгснаб», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее – ОАО КБ «Стройкредит», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс-Сибирика» (далее – ООО «Ларикс-Сибирика», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (далее – ООО «Юсон-Сибирь», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торент» (далее – ООО «Торент», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», ответчик) о признании кредитного договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008, заключенного между ООО «Торгснаб» и ОАО КБ «Стройкредит», притворной сделкой и применении последствий ничтожности притворной сделки, признав пролонгированными кредитные договоры: от 19.12.2007 № 19-2007 между ООО «Торгснаб» и ОАО КБ «Стройкредит», от 27.12.2007 № 23-2007 МСБ между ООО «Ларикс-Сибирика» и ОАО КБ «Стройкредит», от 01.07.2008 № СК-180 между ООО «Юсон-Сибирь» и ОАО КБ «Стройкредит», от 27.12.2007 № 24-2007/МСБ между ООО «Торент» и ОАО КБ «Стройкредит» и от 29.01.2008 № 29-2008/МСБ между ООО «Темп» и ОАО КБ «Стройкредит» сроком по 30.11.2010.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части применения последствий, и просил суд применить последствия ничтожности притворной сделки - кредитного договора от 08.12.2008 № 15-2008/КЮ, заключенного между ООО «Торгснаб» и ОАО КБ «Стройкредит», путем взыскания с ООО «Торгснаб» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» 10 000 000 руб. по кредитному договору № 19-2007/МСБ от 19.12.2007 и 1 204 108 руб. 11 коп. по оспариваемой сделке, с ООО «Ларикс-Сибирика» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» 10 000 000 руб. по кредитному договору от 27.12.2007 № 3/10, с ООО «Юсон-Сибирь» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» 7 295 891 руб. 89 коп. по договору факторинга от 01.07.2008 № СК-180, с ООО «Торент» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» 7 500 000 руб. по кредитному договору от 27.12.2007 № 24-2007/МСБ, с ООО «Темп» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» 10 000 000 руб. по кредитному договору от 29.01.2008 № 29-2008/МСБ, с ОАО КБ «Стройкредит» в пользу ООО «Торгснаб» 56 284 руб. 15 коп. уплаченных процентов по оспариваемой сделке. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2009 по делу № А46-8421/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Торгснаб» отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Торгснаб» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что кредитный договор № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 является притворной сделкой, прикрывшей пролонгацию ранее заключенных кредитных договоров. Считает, что вывод суда первой инстанции о погашении задолженности по кредитному договору № 19-2007 от 19.12.2007, сделан без учета получения и возврата денег Ивановой Т.Н в Омскбанк. Ссылается на то, что стороны спорного договора не имели намерения заключать кредитный договор № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 с целью пополнения оборотных средств между истцом и ОАО КБ «Стройкредит».

ОАО КБ «Стройкредит» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Ларикс-Сибирика», ООО «Юсон-Сибирь», ООО «Торент» и ООО «Темп» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

ООО «Торгснаб» ООО «Ларикс-Сибирика», ООО «Юсон-Сибирь», ООО «Торент» и ООО «Темп» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ОАО КБ «Стройкредит», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2008 между ОАО КБ «Стройкредит» (по договору - кредитор) и ООО «Торгснаб» (по договору - заемщик) заключен кредитный договор № 15-2008/КЮ (далее - кредитный договор № 15-2008/КЮ от 08.12.2008), по условиям которого кредитор обязался представить заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 87 000 000 руб. на срок с 08.12.2008 по 30.11.2010 под 20% годовых для пополнения оборотных средств.

Пунктом 1.5 кредитного договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 стороны предусмотрели, что текущие кредиты предоставляются заемщику для пополнения оборотных средств.

Пунктами 2.1, 2.2 кредитного договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 стороны согласовали, что предоставление кредитных ресурсов осуществляется кредитором путем перечисления сумм текущих кредитов (траншей) на счет заемщика, открытый у кредитора, на основании письменных заявок (требований) заемщика, направляемых кредитору заблаговременно, но не менее чем за 2 рабочих дня до момента предполагаемого получения текущего кредита.

Подпунктом «м» пункта 4.1 кредитного договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 стороны предусмотрели, что заемщик обязан полностью использовать лимит кредитной линии до 30.01.2009.

Приложением № 1 к кредитному договору № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 сторонами договора установлен график погашения основного долга по кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 ОАО КБ «Стройкредит» на основании заявок ООО «Торгснаб» № 1 от 24.12.2008, № 2 от 25.12.2008 на счет заемщика перечислены транши 24.12.2008 - сумма в размере 10000000 руб. и 25.12.2008 - сумма в размере 36 000 000 руб., на общую сумму 46000000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Торгснаб» за период с 24 по 25 декабря 2008 года о зачислении сумм текущих кредитов на счет истца.

Истец за пользование кредитом по кредитному договору № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 оплатил проценты в размере 156 284 руб. 15 коп., что подтверждается  платежным поручением № 39 от 29.12.2008.

19.12.2007 ОАО КБ «Стройкредит» (по договору - кредитор) и ООО «Торгснаб» (по договору – заемщик) заключили кредитный договор № 19-2007/МСБ (далее – кредитный договор № 19-2007/МСБ от 19.12.2007), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. на срок по 18.12.2008 под 15% годовых  для пополнения и приобретения основных средств.

23.12.2008 истцом возвращены денежные средства по кредитному договору №19-2007/МСБ от 19.12.2007.

Как указывает истец оплата по кредитному договору № 19-2007/МСБ от 19.12.2007 фактически произведена за счет денежных средств, полученных Ивановной Татьяной Николаевной по договору займа с Омскбанком от 23.12.2007, которые в последующем, в результате совершения гражданско-правовых сделок между Ивановной Т.Н. и ООО «Юсон-Сибирь», между ООО «Юсон-Сибирь» и ООО «Тамагра», между ООО «Тамагра» и ООО «Торгснаб», направлены ООО «Торгснаб» в счет погашения долга по кредитному договору № 19-2007/МСБ от 19.12.2007.

Полученные в последующем по кредитному договору № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 денежные средства в размере 10 000 000 руб. (первый транш), как указывает истец, были им направлены ООО «Тамагра», от ООО «Тамагра» деньги перечислены ООО «Юсон-Сибирь», которое, в свою очередь, возвратило деньги Ивановной Т.Н., а последняя передала по договору займа в Омскбанк.

Денежные средства в размере 36 000 000 руб. (второй транш), как указывает истец, в результате совершения ряда гражданско-правовых сделок, были направлены на погашение задолженности перед ОАО КБ «Стройкредит», в том числе: 10 000 000 руб. по кредитному договору № 23-2007 от 27.12.2007, заключенному с ООО «Ларикс-Сибирика»; 7 295 891 руб. по договору факторинга № СК-180 от 01.07.2008, заключенному с ООО «Юсон-Сибирь»; 7 500 000 руб. по кредитному договору № 24-2007/МСБ от 27.12.2007, заключенному с ООО «Торент»; 10 000 000 руб. по кредитному договору № 29-2008/МСБ от 29.01.2008, заключенному с ООО «Темп».

Считая, что кредитный  договор № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 заключен с целью перекредитации действовавшего на тот период времени кредитного договора от 19.12.2007 № 19-2007/МСБ, а также ряда иных кредитных договоров, заключенных ОАО КБ «Стройкредит» с другими  ответчиками, поскольку полученные в результате заключения оспариваемого договора денежные средства фактически были направлены на погашение задолженности по ранее заключенным договорам с целью перекредитации указанных выше лиц и прикрытия банком отсутствия резервов по ссудным задолженностям, истец обратился в суд с настоящим иском.             Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Притворной, в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Квалификация сделки как притворной возможна при наличии умысла на достижение цели прикрытия другой сделки у обеих сторон.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

В то же время судом не установлено, что обе стороны по кредитному  договору № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 имели в виду иную сделку.

Из текста кредитного  договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 не следует, что вместо указанных договора стороны, на момент его заключения желали заключить иную сделку.

По мнению подателя жалобы, целью кредитного  договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 у ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Торгснаб» являлось расчет по ранее предоставленным кредитам перед ОАО КБ «Стройкредит» истцом и другими лицами, срок расчетов по которым наступил, то есть пролонгация существовавших кредитных договоров.

Однако ОАО КБ «Стройкредит» не подтвердил, что волеизъявление сторон при заключении договора было направлено исключительно на указанные цели.

Доказательств, свидетельствующих о намерении сторон прикрыть существовавшие ранее кредитные договоры заключением кредитного  договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008 в материалах дела не имеется.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал не доказанным факт притворности кредитного  договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008.

Вывод суда первой инстанции, что ООО «Ларикс-Сибирика», ООО «Юсон-Сибирь», ООО «Торент», ООО «Темп» не являются сторонами кредитного договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008, в связи с чем данная сделка ввиду отсутствия волеизъявления со стороны указанных лиц, не могла прикрывать собой сделки по перекредитации договоров, заключенных ООО «Ларикс-Сибирика», ООО «Юсон-Сибирь», ООО «Торент», ООО «Темп» с ОАО КБ «Стройкредит», является обоснованным.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № 19-2007 от 19.12.2007 погашена истцом 23.12.2008, то есть до получения денежных средств по кредитному договору № 15-2008/КЮ от 08.12.2008.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что совершением кредитного договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008, исполнена сделка по перекредитации кредитного договора № 19-2007 от 19.12.2007, поскольку задолженность по нему на момент заключения оспариваемого кредитного договора уже отсутствовала.

Довод подателя жалобы о том, что спорная сделка является притворной не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд первой инстанции заключил правильный вывод, что исполнение со стороны ОАО КБ «Стройкредит» условий кредитного договора № 15-2008/КЮ от 08.12.2008, является свидетельством того, что воля ответчика при заключении оспариваемого кредитного договора была направлена на достижение правового результата - возникновение гражданских прав и обязанностей сторон как кредитора и заемщика в кредитном договоре № 15-2008/КЮ от 08.12.2008.

Довод