Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А46-2624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений.
В нарушение указанной нормы права ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды имущества от 01.10.2008 заключен под принуждением истца. Ответчик указывает, что суд не дал оценки следующим документам: представлению прокуратуры Черлакского района Омской области от 03.03.2009 № 7- 4-2009 и справке Калачинского МРО ОАО «Омская энергосбытовая компания» № 55 от 02.03.2009 «О приостановлении конкурсным управляющим производства МК «Черлакский». При принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы. Представленные ответчиком в материалы дела документы не свидетельствуют о надлежащем выполнении обязательств МУП «Теплокоммунэнерго» по договору аренды имущества от 01.10.2008 или о его ничтожности. Отсутствие указания в решении суда первой инстанции относительно данных документов не является нарушением норм законодательства, поскольку указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МУП «Теплокоммунэнерго», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или небыли учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2009 по делу № А46-2624/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А46-24572/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|