Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А46-4613/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

11.02.2008 (вход. №82), то есть, в день составления протокола.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Коновалов В.В. извещен телефонограммой от 11.01.2008 №12-2000-1927 (лист дела 26) в период с 10.00 до 11.00.

Самим арбитражным управляющим не отрицается факт извещения его 11.02.2008 о составлении протокола об административном правонарушении (протокол судебного заседания от 18.03.2008 – лист дела 36).

УФРС по Томской области, посчитав, что Коновалов В.В. надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, составил его 11.02.2008 в отсутствие арбитражного управляющего.  

Таким образом,  согласно материалам дела, составление протокола об административном правонарушении назначено на 11.02.2008, извещение о дате составления протокола, а также телефонограмма, получены Коноваловым В.В. также 11.02.2008.

При этом судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Коновалов В. В. проживает в г. Омске, а для составления протокола необходимо было явиться в г.Томск.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уведомление арбитражного управляющего о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в день, на который назначено рассмотрение материалов дела, не может быть признано надлежащим извещением. По смыслу положений КоАП, надлежащее извещение лица предполагает, прежде всего,  заблаговременное его уведомление о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации административным органом не учтено, что Коновалов В.В. проживает в другом городе и не имеет возможности в кротчайшие сроки явиться для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в г. Томск. Следовательно, утверждать, что арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а именно, заблаговременно, не представляется возможным.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая, что ненадлежащее извещение лица является существенным нарушением положений КоАП, требование о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2008 по делу № А46-4613/2008  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

            «В удовлетворении требования, заявленного Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области, о привлечении арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова