Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А70-5248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

провода наружного ввода в дом и произошло повышение фазного напряжения на двух других фазах, в результате чего из строя вышла бытовая техника, принадлежащая указанным  выше лицам.

Истец указывает, что причиной этой аварии явилось ненадлежащее обслуживание электрических сетей сетевой организацией ОАО «Тюменьэнерго» требований пунктов 2.4.38, 2.4.46 Правил устройства электроустановок («отсутствует повторное заземление нулевого провода»).

Указанные нарушения привели к повышенному напряжению (перенапряжение) в сети, что привело к поломке бытовых приборов. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наступивший ущерб по описанным  выше авариям обусловлен подачей некачественной электрической энергии.

Доказательств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда, ответчиком не представлено.

Поскольку ответственным за надлежащее состояние электросетевых объектов является ОАО «Тюменьэнерго», то суд первой инстанции обоснованно признал ответчика виновным в причинении истцу ущерба и обязал его возместить понесенные убытки.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины, лежит на лице, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда, ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о том, что причиной аварии явилось нарушение Правил устройства электроустановок, в результате чего повысилось напряжение в сети, что послужило причиной поломки бытовых приборов, является обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о причинении истцу убытков и наличии права требования их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Тюменьэнергосбыт» возместило в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, в связи с чем истец имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику.

Причиненный ущерб составил общую сумму 29 595 руб. 34 коп., подтверждается материалами дела, и обоснованно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанные между сторонами, являются незаключенными, отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2008 по делу № А75-6205/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.06.2009 договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 008 от 01.11.2005 подписанный между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ОАО «Тюменьэнерго» признан заключенным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указано выше, 12.07.2007 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и ОАО «Тюменьэнерго» был подписан договор оказания услуг по передаче электроэнергии №С/01-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В силу статей 539, 541, 542, 543, 544 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет, включающий в себя действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть и саму энергию, количество и качество энергии, режим потребления энергии, цена и условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Анализ условий договора № С/01-1 от 12.07.2007 в совокупности с приложениями к нему свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах названный договор считается заключенным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в причинах аварии истцом не доказана не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

При принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

Ответчик указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие расследование причин аварий надлежащим органом в соответствии с Приказом № 261 от 23.04.2008 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Однако данное указание не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующее нормам законодательства действовавшего в момент возникновения спорного правоотношения.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приказ № 261 от 23.04.2008 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» зарегистрирован в Минюсте РФ 22.05.2008 № 11734, следовательно, начало действия документа - 15.06.2008.

Приказом № 261 от 23.04.2008 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Аварии, рассматриваемые в рамках настоящего дела возникли в период с 27.07.2006. по 24.09.2006, то есть до введения в действие Приказ № 261 от 23.04.2008 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», в связи с чем данный нормативный акт к спорному правоотношению не применим.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «Тюменьэнерго», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2009 по делу № А70-5248/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина