Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А70-5248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2009 года

                                                       Дело №   А70-5248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6538/2009) открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2009, принятое по делу №  А70-5248/2009 (судья Минеев О.А.) по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» к открытому акционерному обществу  «Тюменьэнерго»

о взыскании ущерба в размере 29 595 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Тюменьэнерго» – представитель Мондык В.Н. (паспорт, доверенность № ТРС-38   от 03.06.2009);

от ОАО «Тюменьэнергосбыт» - представитель Смолькова О.В. (паспорт, доверенность № 5/16-09 от 01.01.2009),

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тюменьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго», ответчик, податель жалобы) о взыскании ущерба в размере 29 595 руб. 34 коп., причиненного в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2009 по делу № А70-5248/2009 исковые требования ОАО «Тюменьэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы 29 595 руб. 34 коп. ущерба; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб. 81 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьэнерго» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанные между сторонами в 2005-2007 годах, являются незаключенными, поскольку не содержат существенных условий. Ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие расследование причин аварий надлежащим органом в соответствии с приказом № 261 от 23.04.2008 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Считает, что вина ответчика в причинах аварии истцом не доказана. Кроме того, ОАО «Тюменьэнерго» указывает на то, что суд неправомерно к спорным правоотношениям применил статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «Тюменьэнергосбыт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Тюменьэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии юридическим и физическим лицам на территории Тюменской области, в том числе на территории Тюменского, Ярковского и Нижне-Тавдинского районов.

01.05.2005 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (по договору – сбытовая компания) и ОАО «Тюменьэнерго» (по договору – сетевая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 008 (далее – договор № 008 от 01.05.2005).

12.07.2007 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (по договору – сбытовая компания) и ОАО «Тюменьэнерго» (по договору – сетевая компания) также был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № С/01-1 (далее – договор № С/01-1 от 12.07.2007).

По условиям договора № 008 от 01.05.2005 и договора № С/01-1 от 12.07.2007 ОАО «Тюменьэнерго» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационных и технологических  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Тюменьэнерго» на праве собственности или ином установленном законом основании, а ОАО «Тюменьэнергосбыт» приняло на себя обязательства оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, что 27.07.2006 на территории с. Нижняя Тавда, Тюменской области, произошла авария электросети, в результате которой был причинен ущерб на сумму 3 030 руб. потребителю ОАО «Тюменьэнергосбыт» Лебедеву O.K.

09.09.2007 на территории с.Чикча, Тюменского района произошла авария, в результате которой был причинен ущерб потребителям ОАО «Тюменьэнергосбыт»: Муллачановой Ф.Ф. на сумму 2 501 руб.; Зараеву Ф.М. на сумму 2 365 руб.; Байбикову Ф.С. на сумму 3 680 руб.

09.09.2007 на территории с.Ембаево, Тюменского района  произошла авария, в результате которой был причинен ущерб потребителю ОАО «Тюменьэнергосбыт» Ивашкееву А.П. на сумму 7 512 руб.

В ночь с 23.09.2006 на 24.09.2006 на территории с.Ярково, Тюменской области произошла авария, в результате которой был причинен ущерб потребителям ОАО «Тюменьэнергосбыт»: Важениной П.Н. на сумму 7 786 руб. 74 коп.; Речаповой Н.В. на сумму 1 280 руб. 60 коп.; Смирновой Е.И. на сумму 720 руб.; Ганихину А.В. на сумму 720 руб.

Причинами аварий, явилось подача некачественной электрической энергии.

Общая сумма ущерба, составила 29 595 руб. 34 коп.

Потребители обратились с заявлениями к ОАО «Тюменьэнергосбыт» с требованием о возмещении ущерба в виде стоимости затрат на ремонт электробытовой техники.

ОАО «Тюменьэнергосбыт», выплатив потребителям, денежные средства в возмещение суммы ущерба в размере 29 595 руб. 34 коп., направило в адрес ответчика претензию № 364 от 12.05.2008 с предложением о возмещении суммы ущерба в порядке регресса. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Поскольку ответчик не возместил причиненный в связи с поставкой некачественной электрической энергии ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ОАО «Тюменьэнерго» осуществляет передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, являющихся источником повышенной опасности и принадлежащих ОАО «Тюменьэнерго» на праве собственности и ином установленном законом основании (безвозмездном пользовании).

ГК РФ содержит примерный (неисчерпывающий) перечень видов такой деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ к юридическим лицам и гражданам, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, относятся: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.

Следовательно, ответчик относится к юридическим лицам, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих.

Довод ОАО «Тюменьэнерго» о том, что суд неправомерно к спорным правоотношениям применил статью 1079 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиками требований пунктов 2.4.29, 2.4.30 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (далее по тексту - Правила устройства электроустановок) - «расположение проводов на опорах», требований пункта 2.4.8 Правил устройства электроустановок - «не соблюдение расстояния от проводов до деревьев и кустов», пунктов 2.4.38, 2.4.46 Правил устройства электроустановок («отсутствует повторное заземление нулевого провода»).

Факт нарушения ответчиками требований Правил устройства электроустановок подтверждается, имеющимся в материалах дела актами обследования мест аварий, составленными представителями ответчика.

Так, по факту аварии на территории с.Нижняя Тавда, произошедшей 27.07.2006 (ущерб причинен Лебедеву О.К.), представителями ответчика составлен акт обследования от 20.11.2006. Согласно акту обследования установлено, что 27.07.2006 в результате порывов ветра скоростью до 15м/сек при сломе веток имело место схлестывание проводов ВЛ-0,4 кВ от ТП-734, в результате чего произошло кратковременное перенапряжение в сети 0,4 кВ по ул. Первомайская, ул. Щорса с. Нижняя Тавда.

Таким образом, из акта обследования следует, что схлестывание проводов обусловлено не только порывами ветра, но и сломом веток. Вывод суда первой инстанции о том, что слом веток в районе линии электоропередач свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком требований по соблюдению расстояния от проводов до деревьев и кустов, является обоснованным.

По факту аварии на территории с. Чикча, произошедшей 09.09.2007 (ущерб причинен Муллачановой Ф.Ф., Байбикову Ф.С., Зараеву Ф.М.), представителем ответчика Галиевым Р.Р. составлен акт обследования от 09.09.2007. Согласно акту обследования, 09.09.2007 в магазине «Смешанные товары» в счетчике учета электроэнергии произошло короткое замыкание, в результате которого отгорел провод от трубостойки магазина, произошло схлестывание проводов, в результате чего произошло отгорание нулевого контакта на опоре №1 ВЛ-0,4 кВ фидер Быт от ТП-247, что повлекло перегорание бытовых приборов потребителей.

Истец указывает, что причиной аварии явилось ненадлежащее обслуживание электрических сетей ОАО «Тюменьэнерго», выразившееся в нарушении требований пунктов 2.4.38, 2.4.46 Правил устройства электроустановок («отсутствует повторное заземление нулевого провода»).

По факту аварии на территории с. Ембаево, произошедшей 09.09.2007 (ущерб причинен Ивашкееву А.П.), представителем ответчика составлен акт обследования от 10.09.2007. Согласно акту от 10.09.2007 установлено, что 09.09.2007 в пролете опор №4-5 ВЛ-0,4 кВ фидер Береговая от ТП-156 произошло обгорание нулевого провода на опоре №1 ВЛ-0,4 кВ фидер Быт от ТП-247, в результате чего произошел скачок напряжения в сетях сетевой компании, по которым передается электрическая энергия потребителям, запитанным от указанной подстанции.

Истец указывает, что причиной данной аварии явилось ненадлежащее обслуживание электрических сетей сетевой организацией ОАО «Тюменьэнерго», выразившееся в нарушении требований пунктов 2.4.38, 2.4.46 Правил устройства электроустановок («отсутствует повторное заземление нулевого провода»).

По факту аварии на территории с.Ярково, произошедшей в ночь  с 23.09.2006 на 24.09.2006 (ущерб причинен Важениной П.Н., Речаповой Н.В., Смирновой Е.И., Ганихину А.В.), представителями ответчика составлен акт от 28.09.2006. Согласно акту от 28.09.2006 установлено, что в ночь с 23.09.2006 на 24.09.2006 в результате сильного порывистого ветра сорвана с места установки трубостойка на доме №14 по ул. Партизанская с. Ярково и выпал изолятор 0,4 кВ, вследствие чего замкнулись