Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А46-4613/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2008 года

                                                         Дело №   А46-4613/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1962/2008) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Терминал ТТС» Коновалова Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2008 по делу № А46-4613/2008 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области

к  конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Терминал ТТС» Коновалову Валерию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Терминал ТТС» Коновалова Валерия Владимировича – Коновалов В.В. (паспорт серия 5203 № 174169  выдан от 04.10.2002, доверенность № 1975 от 01.03.2008 выдана на три года);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области – Труфанова С.А. (удостоверение ТО № 033197 действительно до 24.12.2011, доверенность № 13 от 11.02.2008 действительна до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.03.2008 по делу № А46-4613/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее – УФРС по Томской области), привлек конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Терминал ТТС» Коновалова Валерия Владимировича (далее – Коновалов В.В., арбитражный управляющий, податель жалобы) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде штрафа в размере 2 500 руб.     

В обоснование решения суд указал, что направленное в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску уведомление о назначении собрания кредиторов от 15.11.2007 исх. № 733 в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит сведений о месте нахождения должника, его адресе и порядке регистрации участников собрания. То есть, материалами дела подтверждается факт совершения Коноваловым В.В. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП. Суд указал, что Коновалов В.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Терминал ТТС» Коновалов В.В. в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом податель жалобы ссылается на то, что им не совершено никаких нарушений законодательства при проведении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Терминал ТТС», в том числе нарушений части 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Сообщение от 15.11.2007 о проведении собрания кредиторов 21.11.2007 по своему содержанию полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции о надлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку о дате и времени составления протокола Коновалов В.В. уведомлен письмом и телефонограммой в день составления протокола (11.02.2008 в 14-00). При этом суд не учел, что арбитражный управляющий проживает в г.Омске, а протокол составлен в г.Томске.

УФРС по Томской области в представленном суду письменном отзыве просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2008 по делу №  А46-4613/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. При этом в отзыве указано, что Коновалов В.В., получив телефонограмму 11.02.2008, не воспользовался правами, предоставленными статьей 28.2 КоАП, и не заявил ходатайства об отложении составления протокола.

В судебном заседании конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Терминал ТТС» Коновалов В.В поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель УФРС по Томской области поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2007 по делу № А67-2423/2006 (лист дела 14-16) закрытое акционерное общество «Терминал ТТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 25.07.2007 (лист дела 17-18) конкурсным управляющим общества утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

28.12.2007 (вход. 18228) в адрес УФРС по Томской области поступила жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 25.12.2007 №03-09/45116 (лист дела 19-20) о неисполнении конкурсным управляющим Коноваловым В.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при ведении процедуры конкурсного производства закрытого акционерного общества «Терминал ТТС».

На основании поступившей жалобы в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 №22 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», УФРС по Томской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Коновалова В.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Терминал ТТС».

В ходе проверки выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, а именно: в уведомлении о назначении собрания кредиторов от 15.11.2007 исх. № 733 (лист дела 21) в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве отсутствуют сведения о месте нахождения должника, его адресе и порядке регистрации участников собрания.

Должностным лицом УФРС по Томской области в рамках полномочий, предоставленных регулирующему органу в делах о банкротстве статьей 29 Закона о банкротстве, в отношении арбитражного управляющего Коновалова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2008 № 00117008 (лист дела 11-13).

В протоколе зафиксирован факт нарушения Коноваловым В.В. требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, что является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

На основании протокола от 11.02.2008 № 00117008 и в соответствии со статьей 23.1 КоАП УФРС по Томской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коновалова В.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП.

Решением от 20.03.2008 по делу № А46-4613/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.04.2005  № 122-0 предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 КоАП направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данные требования закона Коноваловым В.В. не были соблюдены. Уведомление о назначении собрания кредиторов от 15.11.2007 исх. № 733 (лист дела 21) в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не содержит сведений о месте нахождения должника, его адресе и порядке регистрации участников собрания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что факт совершения арбитражным управляющим Коноваловым В. В. правонарушения подтвержден материалами дела.

Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП, также подтверждается, поскольку соблюдение требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Согласно статье 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 указывает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, указанных в КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол: прежде всего, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения; разъяснять права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП; после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Между тем, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что  УФРС по Томской области не представлено доказательств надлежащего уведомления Коновалова В.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о вызове арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении №02-2000-1572 от 04.02.2008 (лист дела 25, 33) направлено в адрес Коновалова В.В. заказным письмом. Уведомление получено арбитражным управляющим