Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А70-5254/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2009 года

                                                        Дело №   А70-5254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-6156/2009) ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2009 по делу № А70-5254/2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам,

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным окру­гам, совершенных при государственной регистрации права собственности РФ на незавер­шенный строительством объект, сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7 кв. м., инв. № 71:131:001:0020.80660:0001:20001 по ул. Чехова, 27А, 5 и 6 секции дома № 2, 1 очередь (строительный адрес: ул. Островского в 77 квартале), г.Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия;

о признании незаконными действий, совершенных при государственной регистрации права оперативного управления Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на ука­занный выше объект,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК – Баськова С.В. по доверенности от 28.02.2008 № 72-06/08-83, действительной до 28.02.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее – ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управле­нию Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – регистрационная служба, ответчик) о:

признании незаконными действий Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансий­скому и Ямало-Ненецкому автономным округам, совершенных при государственной реги­страции права собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект, сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7кв.м., инв. №71:131:001:002080660:0001:20001, по ул.Чехова, 27А, 5 и 6 секции дома № 2, 1 очередь (строительный адрес: ул.Островского в 77 квартале), г.Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия

признании незаконными действий, совершенных при государственной регистрации права оперативного управления Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансий­скому и Ямало-Ненецкому автономным округам на указанный выше объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред­мета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Террито­риальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2009 по делу № А70-5254/2008 в удовлетворении требований банка отказано.

ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В городе Ханты-Мансийск осуществлялось строительство жилого дома по ул. Чехова 27А с расположенными на первых двух этажах нежилыми помещениями. Генеральным подрядчиком строительства являлось ООО «Иртыш-Гидроспецстрой». 

Между ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» в лице конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. и ООО «Югра-Лизинг» заключен инвестиционный договор долевого участия в строи­тельстве от 30.11.2006. Согласно пункту 1.1 договора должник обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить и передать инвестору для оформления в его собствен­ность нежилое помещение общей площадью 939,8 кв.м. на первом и втором этажах пяти и шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 27а (жилой дом №2, квартал №77 в границах улиц Чехова – Маяковского – Островского - Шев­ченко г.Ханты–Мансийска, секции в осях 5-6 и 1-2), а инвестор обязуется уплатить должни­ку обусловленную настоящим договором цену, за свой счет выполнить (профинансировать) работы по завершению строительства и отделке нежилого помещения.

28.02.2007 между ООО «Иртыш-Гидроспецстрой», ООО «Югра-Лизинг» и ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК заключен договор уступки прав и перевода долга по инвестиционно­му договору, согласно которому банк приобрел в полном объеме права, принадлежащие ООО «Югра-Лизинг» по договору от 30.11.2006.

25.06.2007 заключено дополнительное соглашение №1 к инвестиционному договору долевого участия в строительстве от 30.11.2006, согласно которому стороны пришли к со­глашению о переносе срока завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 27а, на 4 квартал 2007 года.

Позднее банку стало известно о том, что 28 сентября 2005 года регистрационной службой совершены дей­ствия по государственной регистрации права собственности РФ на незавершенный строи­тельством объект, сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7 кв. м., инв. № 71:131:001:002080660:0001:20001 по ул. Чехова, 27А, 5 и 6 секции дома № 2, 1 очередь (строительный адрес: ул. Островского в 77 квартале), г.Ханты-Мансийск, Ханты-Мансий­ский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, а также действия по государ­ственной регистрации права оперативного управления Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на указанный выше объект.

ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, полагая, что действиями по осуществлению государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на объект незавершенного строительства, который после завершения строительства должен перейти в собственность банка, нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая требования банка, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями регистрационной службы, поскольку договор, на котором банк основывает свои притязания на объект недвижимости, заключен 28.02.2007, а сами спорные действия ответчика – 28.09.2005. Кроме того, суд указал, что основания возникновения права собственности на спорное имущество на момент рассмотрения настоящего дела действительны, а наличие правовых оснований для возникновения прав на спорное недвижимое имущество является предметом исследования по иному арбитражному делу.

ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, которым признать незаконными спорные действия регистрационной службы.

По мнению банка, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что права не являются нарушенными, так как оспариваемые действия поставили под сомнение законность сделок, на основании которых было приобретено право долевого участия в строительстве, а также правомерность владения и пользования недвижимым имуществом, строительство и ремонт которого было завершено за счет средств банка. Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что по инициативе ответчика, зарегистрированного в качестве правообладателя спорных помещений, возбуждено исковое производство о выселении банка.

Также податель жалобы ссылается на многочисленные нарушения регистрационной службой требований нормативных правовых актов в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество (отсутствие необходимых для регистрации документов, несоответствие таких документов предъявляемым требованиям).

Регистрационная служба, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, на отсутствие оснований для его отмены. Доводы банка несоблюдении регистрационной службой нормативных требований к составу и содержанию документов, предъявляемых на государственную регистрацию права, отклонили, считают, что все необходимые документы были представлены на регистрацию и данные документы соответствовали предъявляемым требованиям, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых действий регистрационной службы.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, подержавшего доводы апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при названной явке представителей.

До начала судебного заседания от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя банка, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет апелляционную жалобу и отменяет судебный акт, исходя из следующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы (документы основания).

Виды таких документов - оснований приведены в статье статья 17 Закона № 122-ФЗ.

Статьей 18 этого же Закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Для государственной регистрации объектов незавершенного строительства предусмотрен особый перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о регистрации. Данный перечень устанавливает статья 25 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Кроме того, в регистрации права может быть отказано, если правоустанавливающий документ