Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А46-13826/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент выставления оспариваемого требования налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, следовательно, доводы о несоответствии содержания требования фактической обязанности налогоплательщика, несостоятельны.

Апелляционный суд также учитывает и то обстоятельство, что решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки уточненной декларации, в которой были уменьшены к уплате суммы налога, может быть обжаловано в судебном порядке и признано недействительным. Но даже в этом случае, налоговое законодательство не позволяет сделать вывод о том, что переплата по налогу может быть признана без камеральной налоговой проверки. В случае же признания решения налогового органа, которым не были признаны суммы налога, заявленные налогоплательщиком к уменьшению, недействительным, момент возникновения переплаты по налогу следует считать с момента окончания камеральной проверки.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает зависимости настоящего спора от факта признания недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета. Таким образом, ходатайство налогоплательщика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А46-13826/2009, предметом которого является правомерность решения  налогового органа об отказе в осуществлении зачета, сумм уменьшенных обществом в уточненной налоговой декларации за апрель 2006 года, не подлежит удовлетворению, в силу его несоответствия требованиям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, следовательно, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2009 по делу № А46-13826/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сатурн» − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков