Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А81-1601/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортные средства ООО «Легион» в аренду, которое в свою очередь оказывало услуги по перевозке пассажиров, грузов - ООО «Обьнефтеремонт».

При этом ни налоговый орган, ни арбитражный суд не рассматривали вопрос о недействительности заключенных предпринимателем гражданско-правовых сделок,   не изменяли юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика и его статуса.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 2 данной статьи, в том числе и в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Таким образом,  налогообложение предпринимательской деятельности по передаче в аренду автомобиля должно осуществляться в рамках общего режима налогообложения, то есть с уплатой налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Неперечисление в бюджет (несвоевременное перечисление в бюджет) налога на доходы физических лиц влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, применение налоговых санкций по ст. 123 НК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что предпринимателем не заявлено ни каких доводов относительно признания недействительным решения налогового органа в части начисления штрафов, поэтому основания для проверки законности решения налогового органа в этой части отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Нненецкого автономного округа от 05.06.2009 по делу № А81-1601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер