Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А75-4306/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2009 года

                                                      Дело №   А75-4306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5851/2009) Селизневой Карины Ивановны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2009 года по делу №  А75-4306/2009 (судья Подгурская Н.И.), принятое

по иску Селизневой Карины Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Автосервис»

о взыскании 161 828 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Селизневой К.И. – не явился, извещен;

от ООО «Югра-Автосервис» - Мухина В.В. по доверенности от 19.06.2009, сроком на 1 год, паспорт, после перерыва представитель не явился;

установил:

Селизнева Карина Ивановна (далее – Селезнева К.И., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Автосервис» (далее – ООО «Югра-Автосервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере - 176 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 366 руб. 78 коп. и по день фактического погашения задолженности, всего - 181 906 руб. 78 коп.

Иск мотивирован невыплатой ООО «Югра-Автосервис» истцу, как участнику названного общества, части прибыли общества за 2007 год на основании решения годового общего собрания участников общества от 09.04.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2009 по делу № А75-4306/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Селизнева К.И. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие юридической силы у внеочередного общего собрания участников общества 25.11.2008, на котором принято решение о приостановлении выплаты части прибыли общества за 2007 год. Истец также ссылается на то, что по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2008 стоимость чистых активов общества позволяла без убытков для финансового положения выплатить спорную часть прибыли.

В судебном заседании, открытом 05.10.2009, объявлялся перерыв до 09.10.2009.

Селизнева К.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Суд, руководствуясь статьями 153, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в её отсутствие.

Представитель ООО «Югра-Автосервис» в судебном заседании до перерыва пояснила, что в настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Пояснила, что ранее Селизнева К.И работала на предприятии бухгалтером, после её увольнения на предприятии обнаружились убытки. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, справка исх. № 17 от 20.05.2009 и исх. № 37 от 02.10.2009, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 между обществом и истцом, а также между обществом и Миляевым В.В., протокол № 11 внеочередного общего собрания участников общества от 25.11.2008, постановление о признании общества потерпевшим от 15.07.2009, докладная записка от 27.10.2008.

Истцом к апелляционной жалобе приложены копии бухгалтерского баланса на 30.09.2008, расчета оценки стоимости чистых активов акционерного общества за период с 01.01.2008 по 30.09.2008, бухгалтерского баланса на 31.12.2008, расчета оценки стоимости чистых активов акционерного общества с 01.01.2008 по 31.12.2008. Однако ходатайство о приобщении данных документов с обоснованием невозможности их представлении при рассмотрении дела судом (в том числе, путем истребования от ответчика) первой инстанции не заявлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, полагает необходимым документы, приложенные к апелляционной жалобе возвратить заявителю.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, ходатайство ООО «Югра-Автосервис» о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Селизнева К.И является участником ООО «Югра-Автосервис» с принадлежащей ей долей уставного капитала в размере 20%, что подтверждается договором купли-продажи доли, изменениями в устав от 05.02.2002, учредительным договором ООО «Югра-Автосервис» от 28.03.2002.

Участниками общества также являются – Мухина Венера Валентиновна с принадлежащей ей 40% доли в уставном капитале общества и Миляев Евгений Владимирович с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества в размере 40%.

09.04.2008 на годовом общем собрании участников ООО «Югра-Автосервис» принято решение № 9 о распределении прибыли и начислении дивидендов с прибыли ООО «Югра-Автосервис» за 2007 год в сумме 2 328 000 руб. Также, общим собранием участников определен порядок и размер выплаты дивидендов участникам общества. В частности, ежемесячная сумма дивидендов подлежащих выплате Селизневой К.И. составила, исходя из размера ее доли в уставном капитале общества, 38 800 руб., период выплаты дивидендов определен с апреля 2008 года по март 2009 года.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 9.2 устава ООО «Югра-Автосервис» чистая прибыль общества после уплаты налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством, формирования фондов общества, поступает в полное распоряжение общего собрания учредителей.

На годовом общем собрании участников ООО «Югра-Автосервис» 09.04.2008 с целью не причинения финансового ущерба обществу принято решение выплачивать распределенную часть прибыли за 2007 год в течение 1 календарного года, согласно графику.

Учитывая, что Селизневой К.И. принадлежит доля уставного капитала общества в размере 20%, ей подлежала выплате часть прибыли за 2007 год в размере 465 600 руб. (согласно бухгалтерскому балансу за 2007 год), где ежемесячная сумма за вычетом 9% НДФЛ составила 35 308 руб.

Однако 25.11.2008 на внеочередном общем собрании участников ООО «Югра-Автосервис», согласно протоколу № 11, в связи с тяжелым финансово-экономическим состоянием общества, принято решение приостановить с ноября 2008 года выплату учредителям общества дивидендов за 2007 год. Данное решение не оспорено.

Как указывает истец, с учетом частичной выплаты причитающейся ей части прибыли общества за 2007 года, задолженность ООО «Югра-Автосервис» перед Селизневой К.И. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 176 540 руб.

Ответчик не возражает против заявленной суммы задолженности по выплате истцу части прибыли общества, что подтверждается справкой о задолженности от 20.05.2009 и актом сверки по состоянию на 31.05.2009, но выплату полагает невозможной, в виду ее приостановления, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о наличии возможности по состоянию на 30.09.2008 выплаты части прибыли общества за 2007 год.

Пунктом 2 статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято обществом на собрании, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Как разъясняется в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Таким образом, правовой оценке подлежит финансовое состояние общества на момент принятия обжалуемого судебного акта – 23.06.2009, которое согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 не позволяет выплатить дивиденды истцу без ущерба обществу.

Из указанного отчета следует, что за отчетный период сумма доходов от обычных видов деятельности (продажа товаров, оказания услуг) меньше суммы коммерческих расходов и себестоимости проданных товаров, работ и услуг, в связи с чем, чистый убыток по результатам отчетного периода до налогообложения составил 132 000 руб., убыток от продаж – 99 000 руб., что предполагает наличие непогашенной кредиторской задолженности общества.

Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований Селизневой К.И., кредиторская задолженность ООО «Югра-Автосервис» составит сумму более 100 000 руб.

Кроме того, поскольку права участников общества равные, то фактическая выплата части прибыли должна осуществляться в отношении всех участников, что в данном случае влечет одновременную выплату обществом распределенной части прибыли за 2007 год в размере около 1 000 000 руб.

В связи с чем, на момент принятия обжалуемого судебного акта, в результате принятия решения о взыскании распределенной прибыли за 2007 год в пользу Селизневой К.И., у ООО «Югра-Автосервис»  появятся признаки несостоятельности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано в пункте 2 статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», появление у общества признаков несостоятельности в результате выплаты части прибыли препятствует принятию судом решения о её взыскании.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято.

В связи с чем, истец не лишен при отпадении указанных обстоятельств на обратиться к ООО «Югра-Автосервис» с требованием о выплате распределенной по результатам 2007 года прибыли.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии юридической силы у решения, принятого на внеочередном общем собрании участников общества 25.11.2008, о приостановлении выплаты части прибыли не имеют правового значения для существа настоящего спора.

Протокол № 11 общего собрания участников общества, состоявшегося 25.11.2008, является одним из доказательств по настоящему делу и подлежит оценке наряду с остальными по правилам главы 7 АПК РФ, и даже признание решений, принятых на данном собрании недействительными, не могло являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Предметом исковых требований по настоящему делу является возможность выплаты истцу распределенной по результатам 2007 года прибыли ООО «Югра-Автосервис», в связи с чем, исследованию подлежала фактическая возможность выплаты данной прибыли без существенного ущерба хозяйственной деятельности общества, с учетом установления наличия (отсутствия) обстоятельств материального положения общества, при которых суд не вправе принять решение о взыскании  с него части прибыли.

Согласно протоколу № 11 внеочередного общего собрания участников ООО «Югра-Автосервис» от 25.11.2008 на данном собрании присутствовали Мухина Венера Валентиновна и Миляева Елена Владимировна, действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего Миляева Евгения Владимировича, которые являются наследниками Миляева Владимира Валентиновича, доля которого в уставном капитале общества составляла 80% .

Изменения в устав общества, касающиеся состава участников общества (Мухина В.В. и Миляев Е.В., представителем которого является