Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А81-4933/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам (пункт 4).

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (пункт 6).

Согласно Уставу ООО «Строительство 21 век», утвержденному 05.04.2004 (листы дела 66-73) и действовавшему на момент заключения договора от 14.12.2005, единственным участником и учредителем общества являлся гражданин России Асатрян И.С., уставный капитал общества составлял 15 000 руб., доля учредителя в размере уставного капитала составляла 100%.

На момент заключения договора с Ивжиком Г.К. о продажи доли  (14.12.2005) Асатрян И.С. также являлся генеральным директором ООО «Строительство 21 век».

Устав ООО «Строительство 21 век», утвержденный 05.04.2004, не содержит прямого запрета на уступку доли третьим лицам. Уставом ООО «Строительство 21 век» обществу не предоставлено преимущественное право приобретения доли.

Поскольку в данном случае истцом является приобретатель доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век», единственный участник  и учредитель общества является продавцом доли в уставном капитале, заявленные истцом требования не являются требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя, установленный пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» трехмесячный срок применению не подлежит.

Для требований о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью специальный срок исковой давности не установлен, следовательно, подлежит применению общий срок давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исковое заявление подано Ивжиком Г.К. в пределах трехлетнего срока (27.11.2008).

Доводы ответчиков о том, что договор № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» от 14.12.2005 является не заключенным, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу продавец должен быть собственником продаваемой вещи (товара), либо имущественного права.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № 1 от 14.12.2005, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, необходимым для данного вида договоров.

Так, предмет договора № 1 от 14.12.2005 определён – доля в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» 27% (пункт 1.1.), порядок оплаты и цена договора также определены (пункты 2.1.,2..2.,3.1.1.).

То обстоятельство, что в преамбуле договора № 1 от 14.12.2005 не определен статус лиц, заключающих договор, в частности не указано, что Асатрян И.С. является учредителем ООО «Строительство 21 век» и владельцем 100% доли в уставном капитале общества, не свидетельствуют о незаключённости указанного договора.

Стороны договора № 1 от 14.12.2005 идентифицированы путём указания паспортных данных продавца и покупателя. Паспортные данные продавца – Асатряна И.С., а также сведения о его регистрации по месту жительства, указанные в договоре, совпадают с данными, содержащимися в Уставе ООО «Строительство 21 век», что позволяет чётко определить, что продавцом по договору является гражданин Асатрян И.С., учредитель и единственный участник ООО «Строительство 21 век».

Буквально толкуя в совокупности и взаимной связи условия договора № 1 от 14.12.2005, в том числе его название, суд апелляционной инстанции считает, что его текст позволяет установить, что предметом договора является купля-продажа доли в уставном капитале именно ООО «Строительство 21 век», в котором Асатрян И.С. являлся единственным учредителем.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Из материалов дела усматривается, что в ООО «Строительство 21 век» действует единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Как указывалось ранее, на момент распоряжения долей (заключения договора № 1 от 14.12.2005) Асатрян И.С. являлся единственным учредителем и участником ООО «Строительство 21 век» и осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества, им же подписан договор № 1 от 14.12.2005 (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), следовательно, уведомление самого общества о состоявшейся купле-продаже доли не требовалось.

Учитывая изложенное, договор № 1 от 14.12.2005 заключён с соблюдением требований статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В качестве доказательства оплаты доли, приобретённой по договору № 1 от 14.12.2005, истец представил в материалы дела оригинал договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» от 14.12.2005 № 1, на обратной стороне которого имеется расписка об оплате доли следующего содержания: «получил», «оплату за долю получена полностью» и под каждой отметкой имеется подпись.

Сличив подписи покупателя и продавца на указанном договоре с подписями на расписке, расположенной на обратной стороне договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что подписи под отметками «получил»  и  «оплату за долю получена полностью» соответствуют подписям покупателя (Ивжика Г.К.) и продавца (Асатряна И.С.).

Ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ подписей в тексте договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» от 14.12.2005 № 1 и на обратной стороне договора лица, участвующие в деле, не заявляли.

Наличие на обратной стороне договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» от 14.12.2005 № 1 указанной расписки об оплате покупателем доли в уставном капитале общества и соответствующих подписей сторон договора,  а также отсутствие сведений о том, что указанными лицами заключались иные договора купли-продажи доли в уставном капитале какого-либо общества, позволяют утверждать, что Асатрян И.С. получил от Ивжика Г.К. за долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» в размере 27% денежные средства в сумме 4 050 руб.

Поскольку оплата доли (части доли) должна производиться не обществу, а продавцу, возражения ООО «Строительство 21 век» о том, что оплату по договору  общество не получало, судом не принимаются.

Из анализа абзаца 2 пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что законодатель не связывает возникновение прав и обязанностей участника общества с моментом принятия в последующем в установленном порядке решения о внесении соответствующих изменений в учредительные документы и с государственной регистрацией изменений в учредительных документах общества.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, несмотря на отсутствие соответствующих сведений в учредительных документах ООО «Строительство 21 век», Ивжик Г.К. является участником ООО «Строительство 21 век», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 27%. С момента заключения договора № 1 от 14.12.2008 к Ивжику Г.К. перешли все права и обязанности участника ООО «Строительство 21 век».

Поскольку Асатрян И.С. ранее по договору № 1 от 14.12.2005 продал Ивжику Г.К. долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» в размере 27%, Асатрян И.С. не мог продать, а ООО «Казачье подворье» приобрести долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» в размере 100% уставного капитала общества. Поэтому доводы ответчиков о том, что на момент рассмотрения судом законными владельцами 100% доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» являлись ООО «Казачье подворье», а затем Бакиева Д.Л. не могут быть приняты во внимание.

 На основании изложенного, требование истца о признании права на долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» в размере 27% является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков. Поскольку при подаче уточненного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., уточнение исковых требований к рассмотрению не принято, государственная пошлина в указанном размере на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2009 по делу № А81-4933/2008  отменить в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Дело по иску Ивжика Григория Кирилловича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» и Асатряну Ишхану Самсоновичу о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» в размере 27% на основании договора купли-продажи от 14.12.2005, заключенного между Ивжиком Григорием Кирилловичем и Асатряном Ишханом Самсоновичем, рассмотреть по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Признать за Ивжиком Григорием Кирилловичем, проживающим по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Пушкина, д. 60, право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» (ОГРН 1028900507217) в размере 27%.

Взыскать с Асатряна Ишхана Самсоновича в пользу Ивжика Григория Кирилловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» в пользу Ивжика Григория Кирилловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

 Возвратить Ивжику Григорию Кирилловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную при подаче иска по платёжной квитанции СБ 7809/7809 от 17.12.2008.

Возвратить Ивжику Григорию Кирилловичу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 74 и № 199 от 10.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина