Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А81-4933/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2009 года

                                                    Дело №   А81-4933/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции иск Ивжика Григория Кирилловича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» и Асатряну Ишхану Самсоновичу, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» и Бакиевой Дианы Леонидовны, о признании права на долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» в размере 27% на основании договора купли-продажи от 14.12.2005, заключенного между Ивжиком Григорием Кирилловичем и Асатряном Ишханом Самсоновичем,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ивжика Григория Кирилловича – Решетило Р.М. по доверенности. б/н от 16.02.2009;

от ООО «Строительство 21 век» - Сорокотяга П.В. по доверенности б/н от 01.04.2009;

от Асатряна Ишхана Самсоновича – Сорокотяга П.В. по доверенности б/н от 13.05.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» - генеральный директор Бакиева Диана Леонидовна;

Бакиева Диана Леонидовна лично;

установил:

Ивжик Григорий Кириллович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство 21 век» (далее – ООО «Строительство 21 век») и Асатряну Ишхану Самсоновичу о понуждении внести изменения в учредительные документы ООО «Строительство 21 век», включив истца на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 14.12.2005 в состав участников ООО «Строительство 21 век» с долей участия в уставном капитале 27% в порядке, установленном Уставом ООО «Строительство 21 век» и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: провести общее собрание участников с повесткой дня «Изменение состава участников, внесение изменений в учредительные документы», на основании данного решения внести изменения в Устав и Учредительный договор ООО «Строительство 21 век», указав в составе участников «Ивжик Григорий Кириллович, доля участия – 27%», о понуждении произвести государственную регистрацию указанных изменений в учредительные документы и о понуждении произвести расчет причитающейся истцу прибыли соответственно принадлежащей доле в уставном капитале - 27% за период 2005-2007 годы.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать за ним право на долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» в размере 27% на основании договора купли-продажи от 14.12.2005, заключенного между Ивжиком Г.К. и Асатряном И.С.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2009 по делу № А81-4933/2008 за Ивжиком Г.К. признано право на долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» в размере 27%.

Этим же решением с Асатряна И.С. и ООО «Строительство 21 век» в пользу Ивжика Г.К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. с каждого. Ивжику Г.К. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Асатрян И.С. и ООО «Строительство 21 век» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами  29,  30  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением от 04.09.2009 по делу № А81-4933/2008 в связи с тем, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2009 по делу № А81-4933/2008 принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Казачье подворье» (далее – ООО «Казачье подворье»), что является безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным пунктом 4  части 4 статьи 270 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению искового заявления Ивжика Г.К. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Казачье подворье» и назначил рассмотрение дела № А81-4933/2008 по исковому заявлению Ивжика Г.К. в предварительном судебном заседании на 12.10.2009 на 16 час. 20 мин., к судебному разбирательству на 12.10.2009 на 16 час. 30 мин.

До начала предварительного судебного заседания от Ивжика Г.К. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора купли-продажи доли в уставном капитале от 14.12.2005 и расписки об оплате этой доли, заверенные судьей Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа с приложением названных документов и  письменные уточнения исковых требований, в которых Ивжик Г.К. просил признать договор № 1  купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» от 13.09.2009, заключенный между Асатряном И.С. и ООО «Казачье подворье», недействительным, перевести на Ивжика Г.К. права и обязанности покупателя доли ООО «Строительство 21 век», пропорционально размера его доли по договору № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» от 14.12.2005.

Поскольку в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражали, суд апелляционной инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Ивжика Г.К. поддержал представленные суду уточненные исковые требования, пояснив, что поддерживает в полном объеме ранее заявленные исковые требования о признании права на долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» в размере 27 %, а также просит признать договор купли-продажи № 1 от 13.03.2009 недействительным, перевести на Ивжика Г.К. права и обязанности покупателя по этому договору пропорционально размера его доли в уставном капитале общества.

Представитель ответчиков против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований возражал ввиду того, что они являются новыми.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, отказал в принятии новых исковых требований истца о признании договора купли-продажи № 1 от 13.03.2009 недействительным и переводе на Ивжика Г.К. прав и обязанностей покупателя по этому договору пропорционально размера его доли в уставном капитале общества.

Представитель ООО «Строительство 21 век» и Асатряна И.С. заявил о продаже ООО «Казачье подворье» 100 % доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» физическому лицу – Бакиевой Диане Леонидовне, в подтверждение чего представил на обозрение суда оригиналы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2009 и свидетельство Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.10.2009, а также копии указанных документов, которые после обозрения их оригиналов приобщены к материалам дела.

Представитель ответчиков в связи с представленными им документами и заявленными обстоятельствами заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бакиевой Д.Л., поскольку ее права и обязанности будут затронуты принятым судебным актом по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бакиеву Д.Л., права которой будут затронуты принятым судебным актом по настоящему делу.

Бакиева Д.Л. в заседании суда апелляционной инстанции против исковых требований возражала. Считает, что ее права будут существенно нарушены в случае удовлетворения исковых требований. Бакиева Д.Л. пояснила, что является директором  ООО «Казачье подворье». Бакиева Д.Л. пояснила, что приобретение ею, как физическим лицом, обусловлена внесением изменений в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которым предусмотрена возможность владения долями в уставном капитале обществ только физическими лицами. На момент приобретения доли  ООО «Казачье подворье» не было известно о судебных притязаниях на часть доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век».

Представители ООО «Строительство 21 век», Асатряна И.С. и ООО «Казачье подворье» против удовлетворения исковых требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Асатряном И.С. (продавцом) и Ивжиком Г.К. (покупателем) заключён договор № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» от 14.12.2005, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» в размере 27% на сумму 4 050 руб.

Согласно пункту 2.1. договора № 1 от 14.12.2005 покупатель обязался в месячный срок после подписания договора оплатить стоимость доли, являющейся предметом договора.

По утверждению Ивжика Г.К., доля в уставном капитале ООО «Строительство 21 век», являющаяся предметом договора № 1 от 14.12.2005, им полностью оплачена. Несмотря на неоднократные его просьбы Асатрян И.С. не внес в учредительные документы ООО «Строительство 21 век» изменения, связанные с продажей доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век», что ущемляет права Ивжика Г.К. как участника ООО «Строительство 21 век».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Строительство 21 век» указало на пропуск истцом трёхмесячного срока для обращения в суд, установленного пунктом 6 части 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению ООО «Строительство 21 век» и Асатряна И.С. договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью должен заключаться после внесения изменений в учредительные документы общества. Решения о внесении изменения в учредительные документы ООО «Строительство 21 век» не принимались, изменения в учредительные документы не вносились, а суд не имеет права обязывать высший орган юридического лица созывать собрание учредителей и изготавливать документы общества, необходимые для внесения изменений. Поскольку в преамбуле договора купли-продажи доли в уставном капитале от 14.12.2005 не определен статус лиц, заключающих договор, в частности не указано, что Асатрян И.С. является учредителем ООО «Строительство 21 век» и владельцем 100% доли в уставном капитале общества, не идентифицирована доля какого общества отчуждается, данный договор является незаключенным. ООО «Строительство 21 век» также указало на то, что не получало оплату по договору. Расписка, представленная истцом в подтверждение оплаты приобретенной доли, таким  доказательством не является, поскольку её содержание не позволяет установить, какая доля, доля какого общества оплачена. Кроме этого, в данной расписке отсутствует дата её составления, расшифровка подписи. Уведомления общества о состоявшейся уступке истцом не представлено. Истец не указал, с какого времени он просит признать за ним право на долю в уставном капитале ООО «Строительство 21 век». По договору купли-продажи № 1 доли в уставном капитале ООО «Строительство 21 век» от 13.03.2009 Асатрян И.С. продал свою долю, составляющую 100% уставного капитала общества, ООО «Казачье подворье».

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Ивжика Г.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 1 от 14.12.2005) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 1).

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать