Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А70-5009/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств несоразмерности размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию, суду не представил. 

Сам факт частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, не является достаточным основанием для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая отсутствие достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ и непредставление ответчиком допустимых доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод апелляционной жалобы.

Основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 404 ГК РФ также отсутствуют.

Признание договора поставки от 30.09.2008 № 12 незаключенным, как ошибочно полагает ООО «ТАЭЛ», не может расцениваться в качестве последствия виновных действий сторон, такой договор подписавших.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является не то обстоятельство, что договор поставки является незаключенным, а ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как указывает ООО «ТюменьГлавСтрой» в апелляционной жалобе, в рамках настоящего дела им было предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом суммы процентов на день исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 161 руб. 97 коп. взысканы судом без перерасчета указанной суммы.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 994 094 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 695 руб. 86 коп. с перерасчетом суммы процентов на день исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До вынесения решения представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 894 094 руб. задолженности и 58 161 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по тем предмету и основаниям, которые заявлены истцом.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ ООО «ТюменьГлавСтрой» предъявило требование о взыскании с ООО «ТАЭЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 161 руб. 97 коп. по состоянию на 06.07.2009, тем самым ограничив период начисления таких процентов по сравнению с первоначально определенным периодом (по состоянию на 19.05.2009). Требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами по день исполнения основного обязательства, уточняя предмет иска, истец не заявил.

В связи с чем требования ООО «ТюменьГлавСтрой» о взыскании с ООО «ТАЭЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции в размере 58 161 руб. 97 коп. по состоянию на 06.07.2009.

При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за иной период, предъявив также и требование о взыскании процентов по день исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу № А70-5009/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТАЭЛ»,  общества с ограниченной ответственностью «ТюменьГлавСтрой» оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу № А70-5009/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Д.Г. Рожков