Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А46-2586/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

данном случае, согласно пункту 2.1.2 договора № 801-05 от 26 декабря 2006г. истец обязан еженедельно вести персонифицированный учет отпуска лекарственных средств с использованием нормативно-справочной информации, предоставленной ЗАО фирма «ЦВ «ПРОТЕК», включающей справочник лекарственных средств, справочник лечебно-профилактических учреждений, справочник врачей, имеющих право выписки рецептов, справочник Регистра льготников. Своевременное надлежащее обслуживание специализированного программного обеспечения, в том числе обновление нормативно-справочной информации, включающей поименованные выше справочники, осуществляет ЗАО фирма «ЦВ «ПРОТЕК». При этом срок либо периодичность передачи истцу нормативно-справочной информации ЗАО фирма «ЦВ «ПРОТЕК» договором не установлен.

Документов, свидетельствующих о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору № 805-05 от 26.12.2005, ответчик, на котором в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражений, не представлено.

ГООРПП «Фармация», удерживая оплату услуг истца, не привёло конкретных доводов и доказательств относительного того, какие именно обязательства по договору исполнены ГП «Омское лекарство» ненадлежащим образом. Ответчик не представил доказательств своевременного внесения в программу, при исключительном применении которой истец оказывает услуги по договору, изменений, касающихся порядка оформления рецептов, лиц, имеющих право на льготу и медицинских работников, уполномоченных выписывать льготные рецепты. Утверждение ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» о том, что специализированная программа СП «Е-Фарма», предоставленная ЗАО фирма «ЦВ «ПРОТЕК», не позволяет ввести неправильно выписанный рецепт (в частности, если врач, выдавший рецепт, отсутствует в списке врачей, имеющих право на выписку рецепта), документально не опровергнуто ответчиком.

В обязанности истца по договору не входило ежедневное установление актуального порядка оформления рецептов, а также актуальных списков льготников и медработников.

Истец был обязан руководствоваться данными, предоставляемыми ответчиком в программе. Какие -либо нарушения со стороны истца в этой части ответчик не конкретизировал.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 499 633 руб. 18 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

            Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2009 по делу № А46-2586/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Взыскать с государственного Омского оптово-розничного производственного предприятия «Фармация» в пользу открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» 1 499 633 руб. 18 коп. основного долга и 18 998 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. А. Шарова

Судьи

О. В. Зорина

Л. Р. Литвинцева