Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А70-1818/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Между тем, судом  правильно установлено, что сторонами не представлены доказательства согласования и утверждения сметы на дополнительные работы.

В данном случае суд первой инстанции правомерно сослался на положения пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым,  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Кроме того, в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что подписанные в одностороннем порядке акты приемки работ от 24.12.2008, без соответствующего согласования их выполнения в порядке определенном статьями  709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут порождать обязательства ответчика по их оплате.

Кроме того, судом также верно установлено, что часть работ, указанных в спорных актах, была принята и оплачена ответчиком ранее, путем подписания между сторонами актов  приемки выполненных работ № 3 от 25.06.2007, № 7 от 23.04.2007, № 6 от 23.04.2007, № 7 от 23.04.2007  и оплачены ответчиком.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции, истцом не представлены.

            При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 1 000 руб.  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2009 по делу № А70-1818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир 99» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина