Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А46-13667/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2009 года

                                               Дело №   А46-13667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6344/2009) Отделения по Омскому району Омской области Управления Федерального казначейства по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу № А46-13667/2009 (судья Захарцева С.Г.), по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к  Отделению по Омскому району Управления Федерального казначейства по Омской области о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа № 039124 от 16.02.2009 Арбитражного суда Омской области и обязании принять исполнительный лист № 039124 по делу № А46-18095/2008, выданный Арбитражным судом Омской области 16.02.2009, к исполнению,

при участии в судебном заседании представителей:

от Отделения по Омскому району Омской области Управления Федерального казначейства по Омской области – Курганова Т.А. по доверенности от 01-15/89 от 27.01.2009 сроком действия до 31.12.2009;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Омскому району Управления Федерального казначейства по Омской области (далее Отделение, заинтересованное лицо) по возврату исполнительного листа № 039124 от 16.02.2009 Арбитражного суда Омской области и обязании принять исполнительный лист № 039124 по делу № А46-18095/2008, выданный Арбитражным судом Омской области 16.02.2009, к исполнению.

До принятия судебного акта по существу спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) общество отказалось от заявленных требований в связи с исполнением Отделением своих обязательств.

Отказ ОАО «МРСК Сибири» от заявленных требований был принят судом первой инстанции.

Определением от 31.07.2009 по делу № А46-13667/2009 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. С Отделения взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу и взыскивая расходы по уплате государственной пошлины с Отделения, исходил из того, что поскольку общество отказалось от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением Отделением, т.е. требования ОАО «МРСК Сибири» фактически удовлетворены, то понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица, что соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), части 1 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу № А46-13667/2009 в части взыскания с Отделения в размере 2000 руб. отменить

В обоснование апелляционной жалобы Отделение ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывая что отказ ОАО «МРСК Сибири» от заявленных требований не связан с их добровольным удовлетворением, а обусловлен исполнением Отделением  требований исполнительного документа и соответствующего судебного акта в силу возложенных на него обязанностей, государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

По мнению Отделения, возвращение исполнительного листа на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как несоответствующего требованиям действующего законодательства, не означает отказ от его исполнения и не является препятствием для нового предъявления к исполнению.

В апелляционной жалобе Отделение также отмечает, что незаконность действий заинтересованного лица по возврату исполнительного листа не признана, общество от рассмотрения спора в суде отказался самостоятельно, а исполнительный лист фактически был принят к исполнению еще 22.04.2009, в связи с чем отделение полагает, что заявленные обществом к заинтересованному лицу требования судом удовлетворены не были и судебный акт в пользу ОАО «МРСК Сибири» не принимался, следовательно к данным правоотношениям статья 110 АПК РФ не применима.

Отзыв на апелляционную жалобу  ОАО «МРСК Сибири» не представило, явку своего представителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания,  в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не заявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ОАО «МРСК Сибири».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 по делу № А46-18095/2008 с Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

16.02.2009 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист № 039124 по делу № А46-18095/2008.

В порядке статей 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Отделение по Омскому району Омской области Управления Федерального казначейства по Омской области с заявлением № 37-23/2703 от 22.04.2009 с приложением поименованных в нем документов,   о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области 2000 руб.

Уведомлением о возвращении исполнительного документа от 24.04.2009 № 02-34/423 Отделением в адрес ОАО «МРСК Сибири» возвращен исполнительный лист № 039124 по делу № А46-18095/2008 со ссылками на пункт 2 статьи 242.1., пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах № 27 от 25.03.2004.

24.06.2009 Общество, не согласившись с действиями Отделения, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании действий по возврату исполнительного листа № 039124 от 16.02.2009 недействительными и обязании принять указанный исполнительный лист к исполнению. При обращении в арбитражный суд с указанными выше требованиями, общество платежным поручением № 9936 от 18.06.2009 уплатило в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 руб.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что оснований для возврата исполнительного листа, установленных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации у Отделения не было, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист  № 039124 от 16.02.2009 соответствовал требованиям пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской федерации, пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах № 27, утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004.

Определением от 25.06.2009 по делу № А46-13667/2009 Арбитражный суд Омской области принял заявление к своему производству, назначив предварительное судебное заседание на 22.07.2009.

На предварительном судебном заседании Арбитражного суда Омской области представитель Отделения пояснил, что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, что зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания от 22.07.2009 по делу  А46-13667/2007.

Ввиду указанного обстоятельства в материалы дела Отделением представлен письменный отзыв, светокопия исполнительного листа с отметкой от 13.07.2009 о его полном исполнении, а также  копии, поименованных в приложении к отзыву, документов, свидетельствующих о полном исполнении исполнительного листа № 039124  по делу № А46-18095/2008, выданного 16.02.2009 Арбитражным судом Омской области на сумму 2000 руб.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 22.07.2009 по делу № А46-13667/2009 судебное разбирательство было отложено для подготовки обществом отказа от заявленных требований связи с отсутствием у представителя ОАО «МРСК Сибири» полномочий на отказ от иска.

28.07.2009 в Арбитражный суд Омской области от общества поступил письменный отказ от заявленных требований, подписанный надлежащим лицом, полномочным совершать данное процессуальное действие.

Отказ от заявленных требований судом первой инстанции принят в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием отказа ОАО «МРСК Сибири» от заявленных требований Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое определение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обжалует его в апелляционном порядке в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска подлежит принятию судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из письменного отказа от заявленных требований по делу №А46-13667/2009, обстоятельств, исключающих возможность принятия отказа общества от заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ОАО «МРСК Сибири» отказалось от исковых требований и отказ был принят судом  первой инстанции, производство по делу № А46-13667/2009 обоснованно прекращено Арбитражным судом Омской области по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статей 110, 112, 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу судом подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца, за исключением случаев, когда требования истца удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суд.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления. Аналогичная позиция изложена в части 4 пункта 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из материалов дела, заявление ОАО «МРСК Сибири» поступило в арбитражный суд первой инстанции 24.06.2009. В процессе рассмотрения спора Отделение исполнило требования исполнительного листа № 039124 по делу № А46-18095/2008 в полном объеме, и направил его  в суд  первой инстанции 15.07.2009 с соответствующей отметкой, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом  в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения подтвердил, что после возвращения исполнительного документа, общество, повторно предъявляя к исполнению исполнительный лист, представило в Отделение по Омскому району Омской области Управления Федерального казначейства по Омской области то же пакет документов, что и при первичном направлении для исполнения исполнительного документа № 039124 от 16.02.2009. Документов, свидетельствующих о представлении обществом иных исполнительных документов, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист № 039124 по делу № А46-18095/2008 фактически был принят Отделением к исполнению еще 22.04.2009, не соответствует действительности  и противоречит материалами  дела, а действующее законодательство не предусматривает порядок исполнения исполнительных документов, возвращенных на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскателю, в связи с чем  отклоняется как необоснованный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что фактически имело место удовлетворение заявленного требования.

Основанием для возврата исполнительного листа и приложенных к нему документов Отделение указало несоответствие копии решения Арбитражного суда Омской области требованиям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: в правом верхнем углу каждого листа ставиться штамп «Копия»; на последнем листе под текстом ставиться «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда; на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу не вступил.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что при повторном предъявлении к исполнению исполнительного листа был приложен тот же судебный акт, однако Отделение  исполнило исполнительный лист № 039124 по делу № А46-18095/2008