Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А75-7742/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие выводов административного органа о совершении вышеописанных правонарушений никакими доказательствами не опровергло и не обосновало невозможность выполнения требований и норм, устанавливающих сроки доставки корреспонденции, в связи с чем, апелляционный суд считает вину ФГУП «Почта России» установленной.

В апелляционной жалобе общество ссылается на многочисленные нарушения проверяющими положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Федеральный закон № 294-ФЗ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться с выводом о применении к рассматриваемым правоотношениям положений указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ данный нормативный правовой акт регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 этой же статьи Федерального закона № 294-ФЗ закреплено условие, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Федеральным законом «О связи» установлено, что органы государственной власти в пределах своей компетенции организуют государственный надзор и контроль в области почтовой связи (статья 6).

При этом, федеральные органы исполнительной власти в области связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации разрабатывают инструкции, руководства, положения и иные нормативные акты, определяющие единые нормы и требования в области почтовой связи общего пользования.

Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (статья 12 Федерального закона «О связи»).

В развитие данных положений Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 установлено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Как следует из материалов дела (приказ о проведении проверки от 25.05.2009, акт проверки, протокол об административном правонарушении), в отношении Предприятия проверка была проведена без взаимодействия с проверяемым лицом, что в силу части 3 статьи Федерального закона № 294-ФЗ, свидетельствует о нераспространении положений указанного Федерального закона на рассматриваемые отношения.

Апелляционный суд находит обоснованной ссылку на нарушение административным органом положений пункта 28 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110, в соответствии с которым акт проверки утверждается руководителем административного органа. В данном случае акт проверки не утвержден.

Однако, данное обстоятельство не является свидетельством неправомерного привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены, в том числе протокол по делу об административном правонарушении и копии почтовых конвертов, из которых установлен факт несоблюдения Предприятием сроков доставки письменной корреспонденции (то есть установлено событие правонарушения), что по существу подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, отсутствие на акте проверки визы руководителя Управления Роскомнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, не опровергает факт доказанности события правонарушения.

Кроме того, в данном случае, акт проверки в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является иным документом, который подлежит оценке судом на предмет допустимости, достоверности и относимости.

Из акта проверки следует, что его проводили конкретные должностные лица административного органа, подписи которых имеются в самом акте. Иными словами, в нем отражены обстоятельства, непосредственно установленные проверяющими. Наличие (отсутствие) подписи руководителя, как полагает суд апелляционной инстанции, не может изменить фактические обстоятельства, установленные проверяющими.

Таким образом, довод Предприятия о нарушении административным органом положений пункта 28 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 не может быть принят во внимание.

Довод ФГУП «Почта России» о нарушении срока составления протокола также является обоснованным.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что фактически протокол № 101/07/09 составлен на девятый день после составления акта проверки.

 Однако, изложенное основание не является поводом для отмены решения суда первой инстанции о назначении административного наказания, поскольку рассматриваемый срок не является пресекательным и его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований Предприятия, указавшего, что в соответствии с пунктом 11.6 методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельность в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 № 75, отправку контрольных писем рекомендуется проводить в первые два месяца отчетного квартала, а в данном случае письма отправлялись в третьем месяце.

Пункт 11.6 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельность в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 № 75 носит рекомендательный, а не предписывающий характер, в связи с чем его выполнение либо невыполнение не влияет на правомерность привлечения к административной ответственности.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении информации, на основании которой был сделан вывод о том, что только 45 % корреспонденции прошло установленные сроки, не имеет под собой какого-либо основания, так как расчеты процентного соотношения корреспонденции, доставленной в контрольные сроки, приведены в акте проверки и приложении к нему.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что в некоторых  случаях проверяющим ошибочно сделан вывод о нарушении контрольных сроков.

В соответствии с пунктом 11.10 Методики, если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет 90% и выше, то соответствующим должностным лицом принимается решение о соблюдении контрольных сроков пересылки. Если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет менее 90%, то принимается решение о нарушении контрольных сроков пересылки.

При этом пункт 19 Методики носит рекомендательный характер, а не предписывающий.

Кроме того, состав административного правонарушения предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии, а не Методики.

Как указывалось выше, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение Предприятием контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения Предприятием контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, то есть нарушение Предприятием условий лицензии.

Кроме того, Предприятием (за исключением приведенных в апелляционной жалобе примеров) фактически не оспаривается несоблюдение сроков доставки корреспонденции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления Россвязькомнадзора по Тюменской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2009 по делу № А75-7742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер