Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А75-7742/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2009 года

                                                        Дело №   А75-7742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6085/2009) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2009 по делу №  А75-7742/2009 (судья Федорова А.Е.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ханты – Мансийскому автономному округу –Югре и Ямало – Ненецкому автономному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ханты – Мансийскому автономному округу –Югре и Ямало – Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2009 по делу № А75-7742/2009 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Предприятие с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» на основании лицензии серии А025271 № 25577 осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.05.2009 № 01-04/201 в период с 01.06.2009 по 30.06.2009 в отношении ФГУП «Почта России» было проведено плановое мероприятие без взаимодействия с проверяемым лицом.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения подпунктов «б», «в» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

Мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции оператором связи ФГУП «Почта России» проводилось путем рассылки контрольных писем и постоянного мониторинга письменной корреспонденции, поступающей непосредственно в адрес административного органа.

Всего в ходе проверки установлено:

- при проверке входящей в Управление Роскомнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу служебной письменной корреспонденции межобластного потока из 403 писем в контрольные сроки прошло 187 писем, то есть 46%, из 65 писем межобластного потока ЯНАО в контрольные сроки прошло 44 письма, то есть 68%, из 277 писем входящей служебной корреспонденции внутриобластного потока в контрольные сроки поступило 138 писем, то есть 49, 8%;

- из 318 контрольных писем межобластного потока в контрольные сроки прошло 152 письма, то есть 48%;

- из 16 контрольных писем межобластного потока, направленные в объекты почтовой связи УФПС ЯНАО – филиала «ФГУП «Почта России» в контрольные сроки прошло 11 писем, то есть 69%, 14 контрольных письма не возвращены по обратному адресу;

- из 144 возращенных по обратному адресу контрольных писем внутриобластного потока в контрольные сроки прошло 78 писем, то есть 59 %.

Итого за июнь месяц проверено 721 шт. письменной корреспонденции межобластного потока из них в контрольные сроки 339 писем, то есть 47%.

Из проверенных 81 шт. письменной корреспонденции межобластного потока ЯНАО в контрольные сроки прошло 55 писем, то есть 68 %.

Из проверенных 421 шт. письменной корреспонденции внутриобластного потока в контрольные сроки прошло 216 писем, то есть 51 %

Как указал административный орган, данный результат контроля показывает, что процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные сроки, составляет менее 90 %, то есть нарушаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки деятельности в области связи ФГУП «Почта России» и приложении к акту проверки от 30.06.2009.

Управлением Роскомнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу 09.07.2009 составлен протокол № 101/07/09 об административном правонарушении в области связи и направлено заявление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Предприятие к ответственности, исходил из установленных в ходе проверки обстоятельств, указывающих на нарушение сроков доставки письменной корреспонденции, а также из соблюдения административным органом требований законодательства при проведении проверки в отношении ФГУП «Почта России».  

В апелляционной жалобе Предприятие указывает на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Полагает, что судом не дана оценка всем доводам Предприятия, в том числе доводам о:

- нарушении требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, которые выразились: в неуведомлении Предприятия за три рабочих дня до начала проверки; в превышении нормативного срока проведения проверки; нарушено условие о проведении проверки не чаще, чем один раз в три года;

- нарушение положений пункта 28 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110, в соответствии с которым акт проверки утверждается руководителем административного органа. В данном случае акт проверки не утвержден;

- нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении;

- в соответствии с пунктом 11.6 методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельность в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 № 75, отправку контрольных писем рекомендуется проводить в первые два месяца отчетного квартала, а в данном случае письма отправлялись в третьем месяце;

- в протоколе об административном правонарушении не указано на основании какой информации был сделан вывод о том, что только 45 % корреспонденции прошло установленные сроки, а также не указано место и время совершения правонарушения и размер причиненного ущерба;

- количество выявленных проверяющими нарушений сроков доставки корреспонденции вызывает сомнение, так как в отдельных строках ведомости учета входящей корреспонденции указано о том, что письма прошли без замедления, однако в графе «количество писем с замедлением» напротив данных строк указывается о замедлении.

Кроме того, проверяющими неправильно произведен подсчет контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции. (Например, при направлении писем из г. Ханты-Мансийска в г. Когалым необходимо учитывать не 2 дня, а 5 дней на пересылку, т.к. территориально г. Когалым находится на территории Сургутского района, и является городским поселением, расположенным на территории муниципального района).

Управление Роскомнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов Предприятия. Считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заседание суда апелляционной инстанции по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Административным органом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В пункте 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 установлено, что при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктами «б», «в» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, определено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют два дня, между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации – 2 дня.

Таким образом, учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение ФГУП «Почта России» контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, и материалы настоящего дела свидетельствуют о факте нарушения ФГУП «Почта России» контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, то есть нарушение Предприятием пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия события вменяемого административного