Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А46-8658/2007. Изменить решение

конкретных обстоятельств по делу. Учитывая, что заявленные истцом требования являются однородными (возникли из подрядных правоотношений),  принятие искового заявления к производству и разрешение спора по  существу  явилось реализацией  права истца на соединение в одном  заявлении  нескольких требований (пункт 1 статьи 130 АПК РФ). Оба требования были объединены общими доказательствами (в частности актами сверки).

В любом случае,  такое соединение не привело к затягиванию процесса  и не нарушило прав ответчика.   

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика заявил о ничтожности договоров подряда, явившихся основанием для удовлетворения иска, в связи с нарушением при их заключении Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также в связи с тем, что Администрация Черлакского муниципального района Омской области не имеет лицензии на выполнение функций заказчика-застройщика в капитальном строительстве.

Представитель истца пояснил, что договоры заключались на основании тендера, в котором участвовали другие подрядчики.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указанные доводы ответчика по следующим причинам:

Пояснения о том, что договоры подряда заключались без проведения конкурса являются пояснениями по фактическим обстоятельствам, а следовательно, в силу статей 64 и 81 АПК РФ эти пояснения являются доказательствами. Следовательно, порядок их представления суду апелляционной инстанции регулируется частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Данные пояснения не были даны суду первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции обязан отказать в их рассмотрении (не рассматривать их), если заявитель не докажет, что они не могли быть даны суду первой инстанции по не зависящим от подателя жалобы причинам.

Наличия таких причин из материалов дела не усматривается, тем более, что в дело ответчиком предоставлялся отзыв, в котором ссылки на эти обстоятельства отсутствуют.

Федеральный закон № 94-ФЗ вступил в силу после заключения договоров подряда между истцом и ответчиком.

Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана недействительной только судом  (статья 173 ГК РФ).

Риск последствий несовершения процессуальных действий, в том числе действий по доказыванию обстоятельств, указанных ответчиком в качестве возражений на иск, лежит на самом ответчике в силу прямого указания части 2 статьи 9 АПК РФ.

При названных обстоятельствах, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного акта в оставшейся части.

Расходы, связанные с рассмотрение иска, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Черлакского  муниципального  района  удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от  16.01.2008 года по  делу № А46-8658/2007 изменить в части взыскания процентов.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Черлакского  муниципального  района  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Колорэн» 558484,90 рублей, в том числе основной долг в сумме 530293,0 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28191,90 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Администрации Черлакского  муниципального  района  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11615,94 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Колорэн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 903,13 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Колорэн» в пользу Администрации Черлакского  муниципального  района  расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 72,14 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина