Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А70-1302/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

денежными средствами за период с 26.07.2008 по 19.02.2009 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 464 908 руб. 88 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Интегра-Бурение» указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неправомерно, исходя из условий договора от 14.01.2008 № СТК08/69Д без учета соглашений об изменении сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, указанных в пункте 4.4 договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из расчета истца (л.д. 109), проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому счету-фактуре начислены ООО «СТК», начиная с 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Имеющиеся в деле соглашения об изменении сроков оплаты по договору № СТК08/69-Д от 14.01.2008 от 15.05.2008, от 26.05.2008 к актам, оплата по которым является предметом иска, не относятся.

В соответствии с соглашением от 15.09.2008 в сентябре 2008 года на расчетный счет ООО «СТК» ответчиком должна быть произведена оплата в сумме 3 794 448 руб. 83 коп. с учетом НДС, в октябре 2008 года – в сумме 3 439 525 руб. 90 коп. с учетом НДС, в ноябре 2008 года – в сумме 3 439 525 руб. 90 коп. с учетом НДС (л.д. 27).

Однако указанное соглашение не принимается в качестве основания перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по актам, заявленным в настоящем деле.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку в соглашении от 15.09.2008 стороны не определили, какие акты приняты во внимание для установления рассрочки платежей, учитывая правила статьи 431 ГК РФ о толковании условий договоров, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отнесения каждого из предусмотренных в графике платежей к погашению обязательств по какому-либо конкретному акту (счету-фактуре).

Достижение сторонами соглашения об изменении порядка оплаты услуг, предусмотренного пунктом 4.5 договора, не доказано.

Учитывая, что основанием для оплаты является факт оказания услуг, отсутствие у ответчика претензий или требований относительно оформления и передачи ему первичных бухгалтерских документов, подтверждающих хозяйственные операции, наличие в материалах дела всех документов, подтверждающих факт и стоимость оказанных услуг, основания для уклонения ответчика от их оплаты судом не установлены.

С учетом увеличения размера исковых требований (л.д. 109) истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 464 908 руб. 88 коп. за период с 26.07.2008 по 19.02.2009 по ставке 13% годовых.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом надлежащим образом.

В связи с несоблюдением претензионного порядка по счетам-фактурам № 1964 от 17.12.2008 и № 1973 от 24.12.2008 требование ООО «СТК» об их оплате подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из расчета истца (л.д. 109),  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным счетам-фактурам истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах, иск ООО «СТК» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.  

Кроме того, ООО «СТК» предъявлено требование о взыскании с ООО «Интегра-Бурение» 23 332 руб. 40 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО «СТК» представило в материалы дела копи проездных документов,  счетов на оплату, чеков на общую сумму 23 332 руб. 40 коп.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании статьи 110 АПК РФ из общей суммы понесенных ООО «СТК» судебных издержек в размере 23 332 руб. 40 коп. на ответчика судом апелляционной инстанции отнесено 23 163 руб. 47 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по счетам-фактурам от 17.12.2008 № 1964 на сумму 60 714 руб. 79 коп. и от 24.12.2008 № 1973 на сумму 23 600 руб. судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 505 руб. 10 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «СТК» из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 69 260 руб. 13 коп. суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ООО «Интегра-Бурение» признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2009 года по делу   № А70-1302/2009 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания»  11 103 822 руб. 84 коп. задолженности, 464 908 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 163 руб. 47 коп. судебных издержек, 69 260 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» задолженности по счетам-фактурам от 17.12.2008 № 1964 на сумму 60 714 руб. 79 коп. и от 24.12.2008 № 1973 на сумму 23 600 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» из федерального бюджета 505 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 175 от 09.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина