Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А70-1302/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2009 года

                                               Дело №   А70-1302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4930/2009) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2009 года, принятое по делу № А70-1302/2009 (судья Лазарев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью  «Интегра-Бурение» о взыскании 11 653 046 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» –Лосев С.Н., по доверенности № 2 от 12.01.2009, сроком действия до 31.12.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение» ) о взыскании 11 592 767 руб. 08 коп., в том числе: 11 188 137 руб. 63 коп. - основной долг, 380 287 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 11 653 046 руб. 51 коп. в связи с увеличением размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 464 908 руб. 88 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 23 332 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2009 года по делу № А70-1302/2009 иск удовлетворен. С ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «СТК» взыскано 11 188 137 руб. 63 коп. суммы основного долга, 464 908 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 653 046 руб. 51 коп., 23 332 руб. 40 коп. судебных издержек, 69 765 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интегра-Бурение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, доказательства соблюдения истцом пунктов 4.4, 2.10 договора № СТК08/69-Д на оказание транспортных услуг, перевозку грузов от 14.01.2008 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СТК» у суда не имелось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТК» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Интегра-Бурение» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ООО «СТК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий счетов-фактур, актов выполненных работ, путевых листов).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание изложенное, заявленное представителем ООО «СТК» ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 23.09.2009 объявлялся перерыв до 30.09.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 между ООО «СТК» (по договору - исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (по договору - заказчик) заключен договор № СТК08/69-Д на оказание транспортных услуг, перевозку грузов, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги и осуществить перевозку грузов в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.10 договора исполнитель не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период по форме, установленной в приложении № 4 к настоящему договору, с приложением следующих документов: оригинал счета-фактуры; оригиналы талонов заказчика; реестр услуг.

Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом заказчика.

Согласно пункту 4.5 договора расчет на оказанные услуги производится заказчиком 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 29.09.2008 № 1 изменен срок действия договора по 31.12.2008.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактического оказания истцом услуг ООО «Интегра-Бурение» в период с августа 2008 года по декабрь 2008 года в материалы дела представлены акты выполненных работ и счета-фактуры на общую сумму 11 188 137 руб. 63 коп.

Акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписаны ООО «Интегра-Бурение» без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных ему услуг.

Доказательств оплаты денежных средств в указанном размере ООО «Интегра-Бурение» судам первой и апелляционной инстанции не представило.

Соглашением об изменении сроков оплаты услуг от 15.09.2008 стороны указали, что в сентябре 2008 года на расчетный счет ООО «СТК» будет произведена оплата в сумме 3 794 448 руб. 83 коп. с учетом НДС, в октябре 2008 года – в сумме 3 439 525 руб. 90 коп. с учетом НДС, в ноябре 2008 года – в сумме 3 439 525 руб. 90 коп. с учетом НДС согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 14.01.2008 № СТК08/69-Д.

 В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наличие задолженности в указанном в дополнительном соглашении размере (на общую сумму 10 673 500 руб. 63 коп.) фактически признано ответчиком.

В апелляционной жалобе ООО «Интегра-Бурение» указывает на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом пунктов 4.4, 2.10 договора № СТК08/69-Д на оказание транспортных услуг, перевозку грузов от 14.01.2008.

Как утверждает ответчик, оригиналы счетов-фактур, талонов заказчика, реестров, являющиеся основаниями для оплаты оказанных истцом услуг, как то предусмотрено пунктами 2.10, 4.4 договора, ему не представлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты о выполненных работах (оказанных услугах), подписанные сторонами без замечаний, счета-фактуры с отметками о передаче их заказчику на общую сумму 11 188 137 руб. 63 коп.

Кроме того, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ ООО «СТК» представило суду апелляционной инстанции путевые листы и талоны заказчика к путевым листам, подписанные представителем ООО «Интегра-Бурение» и заверенные штампом ответчика.

Оснований считать, что указанные документы, несмотря на их подписание обеими сторонами, составлены ООО «СТК» в одном экземпляре у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вследствие чего названный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции за его необоснованностью.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора соответствующим фактическим обстоятельствам дела не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 14.01.2008 № СТК08/69-Д все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 20 календарных дней с даты получения претензии.

В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с АПК РФ.

Следовательно, в договоре от 14.01.2008 № СТК08/69-Д сторонами согласован претензионный порядок урегулирования спора.

Доарбитражным предупреждением от 08.12.2008 № 1-ЮО/750 истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном погашении образовавшейся дебиторской задолженности по основному долгу в сумме 11 103 822 руб. 84 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 815 руб. 81 коп.

Однако в судебном порядке ООО «СТК» предъявило требование о взыскании с ответчика 11 188 137 руб. 63 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 908 руб. 88 коп.

В качестве основания данного требования ООО «СТК» указало на счета-фактуры № 822 от 18.06.2008, № 827 от 19.06.2008, № 847 от 27.06.2008, № 955 от 30.06.2008, № 1007 от 17.07.2008, № 1120 от 28.07.2008, № 1135 от 31.07.2008, № 1138 от 31.07.2008, № 1271 от 18.08.2008, № 1288 от 27.08.2008, № 1303 от 31.08.2008, № 1304 от 31.08.2008, № 1413 от 17.09.2008, № 1445 от 29.09.2008, № 1463 от 30.09.2008, № 1538 от 30.09.2008, № 1581 от 17.10.2008, № 1606 от 28.10.2008, № 1684 от 31.10.2008, № 1699 от 31.10.2008, № 1777 от 25.11.2008, № 1817 от 30.11.2008, № 1964 от 17.12.2008, № 1973 от 24.12.2008 на общую сумму 11 188 137 руб. 63 коп.

В доарбитражном предупреждении от 08.12.2008 № 1-ЮО/750 истец не указал на обязанность ответчика по оплате счетов-фактур от 17.12.2008 № 1964 на сумму 60 714 руб. 79 коп. и от 24.12.2008 № 1973 на сумму 23 600 руб., требования по которым включены ООО «СТК» в предмет настоящего иска.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что согласованный сторонами претензионный порядок рассмотрения спора по счетам- фактурам от 17.12.2008 № 1964 на сумму 60 714 руб. 79 коп. и от 24.12.2008 № 1973 на сумму 23 600 руб. ООО «СТК» не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «СТК» в части требования о взыскании задолженности по счетам-фактурам от 17.12.2008 № 1964 на сумму 60 714 руб. 79 коп. и от 24.12.2008 № 1973 на сумму 23 600 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, как предусмотрено частью 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом оказаны услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре, доарбитражным предупреждением от 08.12.2008 № 1-ЮО/750 истец предложил ответчику оплатить оказанные услуги на сумму 11 103 822 руб. 84 коп., требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «СТК» предъявило требование о взыскании с ответчика 464 908 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.5 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими