Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А75-8652/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

исключил требование заявителя из первой очереди реестра требований кредиторов должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что именно конкурсный управляющий относит требование к той или иной очереди реестра, исходя из правовой природы отношений ОАО КБ «Сибконтакт» с кредиторами.

Довод подателя жалобы о том, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Самары от 01.12.2008 установлен не только размер, но и основание возникновения требования по договору банковского вклада, следовательно, в силу статьи 69 АПК РФ, требования Полева Д.В. подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права.

Для целей определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника существенной является правовая природа  задолженности, а не ее размер.

В силу положений пункта 3 статьи 50.28 Закона о кредитных организациях  требования кредитора считаются установленными в размере указанном в Судебном приказе Мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Самары от 01.12.2008. Вместе с тем, данный судебный акт не определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства, это входит в компетенцию конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, судебным приказом установлено только обстоятельство наличия у ОАО КБ «Сибконтакт» задолженности перед Полевым Д.В. При этом, из судебного приказа не следует, что при его вынесении мировым судьей исследовались обстоятельства связанные с возникновением и фактическим исполнением должником и кредитором договора банковского вклада.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обоснованно исследовал и дал оценку сложившимся между кредитором и должником отношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  27 мая 2009 года по делу № А 75-8652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова