Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А70-5128/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

месяца, в котором стороны сделки оформили документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, подписав их.

Согласно материалам дела ООО «Тюменьспецмонтажмеханизация» в силу условий договора на оказание транспортных услуг направило в адрес КЦА ДОЙТАГ Дриллинг Гмбх для подписания  акт № 74 от 30.04.2008. Письмом от 15.05.2008 исх. № 46 Общество просило ускорить процесс подписания акта (л.д.39).

КЦА ДОЙТАГ Дриллинг Гмбх возвратило подписанный акт № 74 от 30.04.2008 ООО «Тюменьспецмонтажмеханизация» 22.05.2008, что подтверждается письмом исх. № 530/08 (л.д.40). При этом заказчик в письме принес свои извинения за позднее подписание указанного акта, вызванное большим количеством праздничных дней в первой половине мая.

Из означенного письма с полной достоверностью, как считает суд апелляционной инстанции, невозможно установить дату подписания актов второй стороной договора. Точным является только то, что по состоянию на 15.05.2008 (день направления письма ООО «Тюменьспецмонтажмеханизация») акт еще не были оформлен соответствующим образом, поскольку сопроводительным письмом исх. № 530/08, которым возвращен акт, косвенно подтверждается неподписание его по крайней мере с 15.05.2008 до момента направления Обществу 22.05.2008.

Таким образом, поскольку стороны сделки оформили документы, подтверждающие оказание услуг, после 15.05.2008, то срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документы в банк перенесся на 15.06.2008.

Фактически документы (акт № 74 от 30.04.2008 и соответствующая справка о подтверждающих документах) представлены ООО «Тюменьспецмонтажмеханизация» в банк 02.06.2008.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 АПК РФ).

В данном случае административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, а именно вина, выразившаяся в непредставлении отчетности в установленный законом срок. Наоборот материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «Тюменьспецмонтажмеханизация» действий, направленных на получение документов в необходимые сроки.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу № А70-5128/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора в Тюменской области отсутствуют. 

Отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный довод административного органа о том, что часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ не может применяться к исполнению требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 по делу № А70-5128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

О.Ю. Рыжиков