Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А46-21234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ по восстановлению и ремонту здания по ул. Пушкина, 33 сроки,    были выполнимыми.

Кроме того, необходимо указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из приведенной нормы   следует, что  ОАО «Салют», получив  охранное обязательство на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), должно  было  направить в адрес  Министерства извещение о согласии, либо об отказе в подписании данного обязательства, а также  ответчик мог предоставить свои  возражения по поводу содержания и условий охранного обязательства.

Однако, ОАО «Салют»  ни одно из указанных действий не предприняло, в том числе, ответчик не заявлял возражения, касающиеся  условий охранного обязательства о сроках.

В свою очередь, Министерство, наделенное пунктом  4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правом обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика  заключить охранное обязательство, в силу этой же нормы не имеет права, обращаясь в суд с соответствующим иском, изменить каким-либо образом  те условия обязательства, которые были установлены на момент  представления данного обязательства ОАО «Салют».

В компетенцию суда изменение  условий охранного обязательства также не входит.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не лишены возможности дополнительно согласовать условия о сроках выполнения восстановительных и ремонтных работ здания по ул. Пушкина, 33.

Ссылка ОАО «Салют» на то, что в настоящее время отсутствуют документы, с помощью которых возможно восстановить  первоначальный облик здания по ул. Пушкина, 33, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данное   обстоятельство не входит в предмет исследования по настоящему спору.  

Кроме того, как указывает Министерство в отзыве на апелляционную жалобу,  фотографии здания являются приложением к паспорту от 31.05.1993.

Таким образом, учитывая, что ОАО «Салют»,  как собственник памятника истории и культуры  в силу норм действующего законодательства,  обязано  содержать  выявленный  объект культурного наследия,  требования истца об обязании ответчика  заключить   обязательство по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Училище Еврейское, 1910-е гг.», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, 33, является обоснованным. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2009 по делу № А46-21234/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Салют» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова