Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А75-4712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Судом первой  инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от 19.02.2009 № 70 УФАС по ХМАО-Югре проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке управляющих компаний, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами в городе Ханты-Мансийске, в целях выявления доминирующего положения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к исключительным полномочиям антимонопольного органа отнесено установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определение географических границ товарного рынка основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Из материалов рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что на основании проведенного анализа антимонопольным органом установлено доминирующее положение ООО «Жилсервис» в географических границах: ул. Энгельса, 3; ул. Объездная, 12; ул. Мира, 51; ул. Калинина, 26, ул. Зеленодольская, 1; ул. Конева, 28; ул. Моложежная, 9; ул. Молодежная, 11, так как ООО «Жилсервис» в указанных географических границах является единственной компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами и, соответственно, имеет возможность оказывать решающее влияние на рынок услуг деятельности управляющих компаний в границах территории, на которой осуществляет свою деятельность (обслуживаемые дома), поскольку собственник квартиры не может приобрести услугу «управление многоквартирными домами» у других хозяйствующих субъектов.

Как уже отмечалось выше, решением от 15.04.2009 по делу № 02-029/2009 действия ООО «Жилсервис» признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в действиях занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, путем взимания размера платы за пользование тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки за 2008 год, в нарушение пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 № 307.

Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 № 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1  пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 25 указанных Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В приложении № 2 предусмотрен порядок расчета платы за коммунальные услуги:

- при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета

- при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета

 - при оборудовании  многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, проведение управляющей организацией корректировки размера платы за пользование тепловой энергией прямо предусмотрено Правилами.

При этом, ни указанными Правилами, ни Жилищным кодексом Российской Федерации не установлена необходимость согласования или утверждения собственниками жилья порядка проведения корректировки и ее методов.

Материалы дела свидетельствуют, что многоквартирный жилой дом по ул. Объездная, 10, оборудован индивидуальными (внутриквартирными) и коллективным (общедомовым) приборами учета на отопление и водоснабжение.

ООО «Жилсервис» фактически являющееся и выполняющее функции управляющей организации в указанном доме, ежегодно производит корректировку платы за отопление, проведение которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Точкой учета и прибором, на основании которого производится оплата потребленных услуг, является общедомовой счетчик, установленный на вводе в здание. С данного счетчика ежемесячно комиссионно с участием представителя ресурсоснабжающей организации снимаются показания, являющиеся основанием для формирования счет-фактуры, оплачиваемой управляющей компанией. Собственники жилых и нежилых помещений ежемесячно подают данные с приборов учета, установленных непосредственно в их помещениях.

Сумма показаний приборов учета всех собственников отличается в меньшую сторону от показаний общедомового прибора учета, так как не отражает расходы на отопление мест общего пользования, поддержания температуры циркуляции воды в системе ГВС и теплопотери, возникающие при транспортировке теплоносителя от общедомового прибора учета до конечного потребления.

В доказательство правильности произведенной корректировки размера платы за отопление в ходе судебного разбирательства ООО «Жилсервис» в материалы дела представило: таблицу «потребление тепловой энергии за 2007 год», содержащей сведения о количестве потребленной энергии на основании данных общедомового счетчика (т. 1, л.д. 95), ведомость показания квартирных счетчиков за 2007 год (т. 1, л.д. 96-104), сведения о потреблении и начислениях за 2007 год (тепло и горячая вода) (т. 1, л.д. 112-119), таблица о произведенной корректировке размера платы за отопление (поквартирно) за 2007 год (т. 1, л.д. 105-108), а также расчет корректировки размера платы за отопление за 2007 год по многоквартирному дому № 10 по ул. Объездная на примере жилого помещения заявителя Апанасовой О.В. - квартиры № 49 (т. 1, л.д. 126).

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы установил, что ООО «Жилсервис» при расчете платы корректировки за 2007 год Апанасовой О.В. и другим собственникам помещений, расположенных по ул. Объездная, 10, применена технология расчета, установленная подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 № 307.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о неприменении обществом при расчете корректировки размера платы за отопление технологии расчета платежей нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются фактическими материалами дела.

Довод УФАС по ХМАО-Югре о том, что общество, занимая доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, не исполняло надлежащим образом функции определенные федеральным законодательством, в том числе не давало разъяснений собственникам жилья, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно решению от 15.04.2009 № 02-029/2009 ООО «Жилсервис» вменено злоупотребление доминирующим положением, которое выражается в нарушении установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования, а именно: взимания платы за пользование тепловой энергией в порядке корректировки в нарушение пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Не может быть принята во внимание при рассмотрении данного спора и ссылка антимонопольного органа на письмо начальника Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 509/03-26 от 19.03.2009, поскольку указанное письмо никоим образом не освобождает УФАС по ХМАО-Югре от обязанности представления доказательств нарушения ООО «Жилсервис» пункта 25 Правил при взимании платы за пользование тепловой энергией за 2007 год в порядке корректировки.

  Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что УФАС по ХМАО-Югре не представлено безусловных и неопровержимых доказательств нарушения ООО «Жилсервис» антимонопольного законодательства, в связи с чем оспариваемое решение УФАС по ХМАО-Югре от 15.04.2009 и предписание от 15.04.2009 № 34 обоснованно признаны недействительными.

Удовлетворив заявленные ООО «Жилсервис» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по ХМАО-Югре не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2009 по делу №  А75-4712/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков